.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-013587-45

№ 2-12978/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка: АДРЕС самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,01 га, в квартале 26 выделах 3,5 Серебряноборского учаскового лесничества Истринского филиала ГАУ «Мособллес» в точке координат 55№.

ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный осмотр в ходе которого установлено, что деревянно-металлический забор на металлических столбах, хозпостройки по координатам № демонтированы. Территория лесного участка не приведена в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, поскольку не убрано бетонное основание из-под хозяйственной постройки, не полностью демонтированы металлические столбы, в связи с чем просит обязать ФИО1 привести территорию лесного участка в квартале 26 выделах 3,5 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллкс», примыкающую к земельному участку № VII-30Б СНТ «Серебряные ручьи» с К№, в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, а именно произвести уборку бетонного основания из-под хозяйственной постройки, демонтировать столбы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что забор убрал, бетонное основание имеется, полагал, что его не надо убирать, так как по нему ходят люди.

Третье лицо СНТ "Серебряные Ручьи" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственников земельного участка площадью 1311+/- 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного участка (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № ФИО6А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что выданная ФИО1 претензия об устранении выявленных нарушений № не исполнена. ФИО1, являясь собственником земельного участка: по адресу: АДРЕС, сельское поселение Барвихинское, не освободил самовольно занятый лесной участок лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» на момент осмотра, по координатам №. ДД.ММ.ГГГГ имеется огораживание в виде сплошного деревянно-металлического забора металлических столбах, хозпостройки. Территория лесного участка не приведена в пригодное для ведения лесного хозяйства (л.д.24-25).

В ходе рассмотрения дела стороны произвели совместный осмотр, по результатам которого составлен акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что выданная претензия исполнена частично, ответчиком демонтировано деревянно-металлический забор на металлических столбах, хозпостройки по координатам №. Территория лесного участка не приведена в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на дату принятия решения самовольно занятую часть земельного участка не привел к пригодному ведению лесного хозяйства в части не убранного бетонного основания из-под хозпостроек, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Лесной контроль (надзор) и лесная охрана осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст.96 Лесного кодекса РФ и ст. 98.2 Лесного кодекса РФ.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области»

Согласно п.1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в рамках избранного способа защита представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик участка не привел к пригодному ведению лесного хозяйства в части не убранного бетонного основания из-под хозпостроек, территория лесного участка не приведена в пригодное для ведения лесного хозяйства, при этом металлические столбы ответчиком убраны, а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести уборку бетонного основания из-под хозяйственной постройки.

Довод ответчика о том, что бетонное основание не следует убирать, чтобы люди ходили, суд находит несостоятельным, поскольку на ответчике лежит обязанность по восстановлению лесного участка до того состояние, которое существовало до нарушения прав истца..

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения со стороны ответчика, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка с К№ без специальных разрешительных документов, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести уборку бетонного основания из-под хозяйственной постройки.

Оснований для обязания ответчика демонтировать металлические столбы не имеется, поскольку они были демонтированы ответчиком в период рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4 об освобождении участка лесного фонда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №) привести территорию лесного участка в квартале 26 выделах 3, 5 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес», примыкающую к земельному участку № VII-30Б СНТ «Серебряные ручьи» с К№, в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно, произвести уборку бетонного основания из-под хозяйственной постройки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Комитета лесного хозяйства Московской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026