Дело № 2-2312/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 620200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4587,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9448,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании физическим лицом юридических и консультационных услуг другому физическому лицу (помощь в проведении процедуры возвратных платежей «ЧАРДЖБЭК»). Весь комплекс услуг по договору был оказан истцом в полном объеме, качественно, своевременно и должным образом. По устной просьбе ответчика оказание услуг истцом было начато ранее подписания договора обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оно было принято в работу банком. Так как ответчик перестал выходить на связь после ДД.ММ.ГГГГ, то со стороны истца от имени клиента был сделан запрос на предоставление ответа по предыдущему обращению № и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от банка об успешном возврате денежных средств. Денежные средства возвращены полностью и поступили на счет ответчика в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется выплатить консультанту 50% поступивших денежных средств от каждой возвратной операции в день их зачисления, что составляет 620 200,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств на счет истца от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответчик ее получать не стал, и письмо возвратилось неполученным истцу обратно. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 779, 785, 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд при разрешении спора исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен об оказании физическим лицом юридических и консультационных услуг другому физическому лицу. Предмет Договора – консультант по заданию заказчика своими силами оказывает комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с проведением процедуры возвратных платежей «ЧАРДЖБЭК» (л.д. 19-22).
Согласно пункту 3.1 Договора при получении возврата денежных средств от банка-эмитента (АО «Газпромбанк») заказчик обязуется в день возврата денежных средств выплатить консультанту 50% от каждой возвратной операции в безналичном порядке, переводом на его банковский счет/карту. При переводе средств все расходы несет заказчик, включая комиссию банка-корреспондента.
В подтверждение возвращения ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей истцом представлен ответ АО «<данные изъяты>» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства оплаты услуг по договору. Таких доказательств ответчик суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 620200,00 рублей, подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 4587,78 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 620200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 16.02.2023г. в размере 4587 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-001264-85