Дело №

Поступило в суд 08.09.2025

УИД 54RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <......> к <......> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

<......>. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском <......>. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> в <...> на пл. Калинина произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля BMW (БМВ) государственный номер <......> принадлежащий <......>., под управлением <......> и Subaru Impreza (Субару Импреза) государственный номер <......> принадлежащего и под управлением <......>.

В результате ДТП ее автомобилю BMW (БМВ) государственный номер <***> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана <......>А., которая признала свою вину, что подтверждается извещением о ДТП от <.....>. Она обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого её автомобилю. Страховая компания провела экспертизу, по результатам которой затраты на восстановительный ремонт составляют 720 010 рублей 54 копейки. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с <......> в пользу <......>:

- сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 000 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на <.....> составляют 11 414 рублей 79 копеек и до фактического исполнения обязательств.

Истец <......>. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца <......> Ю.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от <.....> просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик <......> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.....> в <...> на пл. Калинина произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля BMW (БМВ) государственный номер <***> принадлежащий <......> под управлением <......>. и Subaru Impreza (Субару Импреза) государственный номер <......> принадлежащего и под управлением <......>

В результате ДТП автомобилю BMW (БМВ) государственный номер <......> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана <......> которая признала свою вину, что подтверждается извещением о ДТП от <.....> (л.д. 5).

Истец <......> обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого её автомобилю. Страховая компания провела экспертизу, по результатам которой затраты на восстановительный ремонт составляют 720 010 рублей 54 копейки. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Тогда как реальный размер расходов на восстановление автомобиля после ДТП составляет на 320 010 рублей 54 копейки больше.

Представителем истца <.....> на номер телефона ответчика <......> по средствам мессенджера «ВАТСАП» было направлено требование о выплате ущерба, причинённого в результате ДТП, со всеми приложениями. В тот же день <......>. ответила, что по всем вопросам истцу следует обращаться в судебном порядке (скрин переписки л.д. 13). Кроме того требование о возмещении ущерба ответчику было направлено почтовым отправлением (л.д. 14-15). Фактически ответчиком <......>. претензия была получена <.....>, в это же день оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что действия <......>. при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <......> была застрахована в СК ВСК.

Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск №-А от <.....> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 118 167 рублей, с учетом износа 720 010 рублей 54 копейки (л.д. 6 – 12).

В силу статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться экспертным заключением АвтоЭксперт ООО Новосибирск №-А от <.....>, на основании чего полагает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба 320 000 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права» (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <.....> №-П).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <......>. в пользу истца <......>. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере, определенном заключением экспертизы АвтоЭксперт ООО Новосибирск №-А от <.....>, в сумме 320 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые на <.....> составляют 11 414 рублей 79 копеек и до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», и учитывая соответствующее требование истца, начисление и взыскание пени на сумму основного долга должно производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 320 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 11 414 рублей 79 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <......> к <......> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с <......> в пользу <......> сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 000 рублей.

Взыскать с <......> в пользу <......> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на <.....> составляют 11 414 рублей 79 копеек и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик <......>. вправе подать в Купинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.