Дело №2-248/2025

УИД 22RS0013-01-2024-005337-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истцов В.А. Лель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного бревенчатого дома общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, двух сараев, сооружений, находящихся в городе Бийске по <адрес> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1. После совершенной сделки по указанной адресу был прописан ФИО1, его жена ФИО2 и их дети.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного бревенчатого дома общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, двух сараев, сооружений, находящихся в городе Бийске по <адрес> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) 1/2 доли домовладения, находящегося в городе Бийске по <адрес>, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей долю в указанном доме с приусадебным участком за 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу. С указанной даты истцы являются собственниками жилого дома.

После приобретения указанного дома истцами данный дом общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, был снесен и возведен новый дом общей полезной площадью 51,60 кв. м, в том числе жилой площадью 37,3 кв. м, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома площадью 51,6 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая, что все существенные условия по договору купли-продажи, составленному в письменной форме, сторонами были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, сделка по отчуждению ФИО3 принадлежащей ей 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 является заключенной.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцы владеют данным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, ни от кого не скрывают свои права на его, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало.

Начиная с ноября 1990 года истцы владеют указанным жилым домом, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, проводят ремонт.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истцы владеют жилым домом по адресу: <адрес> длительное время, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

С учетом того, что истцы являются супругами, владеют спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, срок владения составляет более 33 лет, то есть более необходимых 15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица - ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, представителя третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел), Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного бревенчатого дома общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, двух сараев, сооружений, находящихся в городе Бийске по <адрес> на земельном участке площадью 701 кв. м. (л.д.8), после чего ФИО1, его супруга ФИО2 и их дети были прописаны по указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного бревенчатого дома общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, двух сараев, сооружений, находящихся в городе Бийске по <адрес> на земельном участке площадью 701 кв. м. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена купчая (договор купли-продажи) между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) 1/2 доли домовладения, находящегося в городе Бийске по <адрес>, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей долю в указанном доме с приусадебным участком за 2500 рублей (л.д.16).

Как указывают истцы в исковом заявлении, после приобретения указанного дома общей полезной площадью 38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 22,50 кв. м, он был снесен и возведен новый дом общей полезной площадью 51,60 кв. м, в том числе жилой площадью 37,3 кв. м, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 51,6 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Ссылаясь на то, что все существенные условия по договору купли-продажи, составленному в письменной форме, между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают, что сделка по отчуждению ФИО3 принадлежащей ей 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1 является заключенной.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы владеют данным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, указанное имущество из их владения никогда не выбывало, истцы несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, проводят ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, платежных извещений и страховых свидетельств.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума №10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений приведенного выше постановления Пленума №10/22 основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давая оценку добросовестности и открытости владения истцами жилым домом по <адрес>, суд принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие факт несения расходов по его содержанию.

В силу положений п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В рассматриваемом случае, суд полагает установленным, что общее время владения истцами спорным жилым домом составляет более 15 лет, поскольку никаких доказательств прерывания владения суду не представлено.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, если не соответствует – в чем состоят нарушения норм и правил, являются ли они существенными, влияют ли на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного жилого дома, нарушают ли права и охраняемые законом интересы граждан либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе находящихся в жилом помещении? 2. Если выявленные нарушения являются существенными - какие мероприятия необходимы для их устранения и каким способом их можно устранить? Нарушают ли выявленные недостатки права и интересы лиц, владеющих смежными земельными участками?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу следует, что жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск Алтайского края и не соответствует противопожарным нормам п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Выявленное на дату проведения исследования несоответствие норм и правил жилого дома на участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, экспертом относится к значительному, так как не обеспечено нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, и устранимому.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу следует, что согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» допускается возведение домов по взаимному согласию смежных собственников (домовладельцев) без противопожарных разрывов, соответственно, устранить выявленное несоответствие пожарных норм возможно путём согласия соседних землепользователей.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в материалы дела представлены сведения о смежных землепользователях земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес>. Западнее расположен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011308:245 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес>; восточнее расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес> (л.д.40).

По данным ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли) и ФИО6, 17.06.20110 года рождения (1/3 доли).

Из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует противопожарным нормам по отношению к смежному земельному участку по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес> и расположенным на нем строениям.

Вместе с тем, как указано экспертом, несоответствие пожарных норм в рассматриваемом случае возможно путём согласия соседних землепользователей.

В материалы дела представлены письменные заявления собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <адрес>, согласно которым ФИО7, ФИО9 и ФИО7, действующие за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ФИО6, действующая с согласия своей матери ФИО7, согласны на возведение спорного жилого дома без противопожарных разрывов, между ними и истцами ФИО1 и ФИО2 какого-либо спора по границам, расположению земельных участков, либо по расположению принадлежащих жилых домов не имеется. Против заявленных требований они не возражают, считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, по запросу суда экспертом ФИО13, проводившим судебную экспертизу, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым при дополнительном исследовании материалов установлено, что при проведении исследования и составлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу экспертом неправильно определена степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности объекта исследования (V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3), на дату проведения исследования жилой дом на участке по адресу: <адрес>, исходя из конструктивных характеристик (стены шлакоблочные оштукатуренные) по конструктивным особенностям относится к III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, то есть расстояние от дома с наружными стенами класса конструктивной пожарной опасности С1 (выполнены из шлакоблоков) по адресу: <адрес> до дома с наружными стенами класса конструктивной пожарной опасности С1 (выполнены из шлакоблоков) на участке по адресу: <адрес> составляет 10 метров, что не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние должно составлять 10 м.

В соответствии с п.4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ.

На дату проведения исследования стены жилых домов по <адрес> и <адрес>, обращенные друг к другу, не имеют проемов и выполнены из материалов группы НГ (шлакоблочные, отштукатуренные), таким образом, жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует противопожарным нормам.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для целей эксплуатации жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе его второй половиной, приобретенной у ФИО3, но не оформленной надлежащим образом, как своим собственным объектом недвижимости на протяжении более пятнадцати лет, принимали и принимают в настоящее время меры по обеспечению сохранности данного имущества, несут все материальные затраты на его содержание, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истцов на 1/2 доли в праве на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.