УИД 61RS0036-01-2025-001356-17

Дело № 2-1120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачева Ю.О.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковской городской прокуратуры Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корсаковская городская прокуратура Сахалинской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2023 СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело №12301640003000241 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 12.05.2023 ФИО1 признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 17 часов 58 минут по 19 часов 50 минут 11.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в крупном размере в сумме 770 000 рублей, принадлежащими ФИО1 Кроме прочих лиц, получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 на сумму 290 000 рублей является ответчик. В связи с этим ФИО1 обратился в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 90 808,20 руб. Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник Каменского городского прокурора Грецкий А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением судьи от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен ОМВД России по Корсаковскому городскому округу УМВД России по Сахалинской области, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав помощника Каменского городского прокурора, пришел к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №. Согласно представленной выписки по счету по состоянию на 10.05.2025 остаток денежных средств – 913954,81 руб.

11.05.2025 ФИО1 осуществил снятие указанной суммы денежной суммы в банке и, посредством банкомата внес денежную сумму 290000 руб. по номеру карты АО «Альфа-банк» (л.д. 23).

ФИО1 обратился в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о мошенничестве.

12.05.2023 СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело №12301640003000241 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в период времени с 17 часов 58 минут по 19 часов 50 минут 11.05.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в крупном размере в сумме 770 000 рублей, принадлежащими ФИО1 Кроме прочих лиц, получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, на сумму 290 000 рублей является ответчик ФИО2

Как следует из выписки по счету №, представленной ответчиком и АО «Альфа-банк», 11.05.2025 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 290000 руб.

При этом, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная сумма 290 000 руб. была зачислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствии предусмотренных законом либо сделкой оснований.

В этой связи, в отсутствие у ФИО2 правовых оснований приобретения спорной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 290 000 рублей, а также о взыскании по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по день вынесения решения в сумме 106445,88 руб., произведя расчет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 020 рублей в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку исковое заявление согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ подано в интересах физического лица, которое по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Корсаковской городской прокуратуры Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.07.2025 в размере 106445 (сто шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 88 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.

Судья: