Дело № 2-1421/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000469-86

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по удалению строительного материала и крупногабаритных отходов, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по удалению строительного материала и крупногабаритных отходов, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в ходе проведенного (дата) специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации (адрес) выездного обследования прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), правообладателем которого согласно данным Росреестра является ФИО2, был установлен факт складирования деревянных ящиков, поддонов и фанеры. По результатам выездного обследования (дата) ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до (дата). По истечении срока, указанного в предостережении, проведено повторное выездное обследование с целью установления факта устранения нарушения обязательных требований Правил благоустройства, в ходе которого было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. С учетом уточнения исковых требований пПросит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению поленницы, предназначенной для складирования дров, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) восстановить нарушенное благоустройство; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право осуществить действия на проведение работ по удалению по удалению поленницы, предназначенной для складирования дров, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) восстановлению нарушенного благоустройства; присудить в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) на случай неисполнения ФИО2 решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО2

(дата) специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации (адрес) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в ходе которого установлено, что установлено, что на указанном земельном участке складируются деревянные ящики, поддоны и фанера.

(дата) ФИО2 объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных нарушений в срок до (дата).

(дата), (дата) проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером (№), в ходе которых было установлено, что на прилегающей территории к земельному участку за пределами придомовой территории размещена поленница, на момент осмотра поленница пустая, частично присутствуют следы мусора от ранее складируемых за пределами придомовой территории деревянных изделий.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями протоколов осмотра (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (№) от (дата), списком внутренних почтовых отправлений от (дата), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

Согласно ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.15 ч.4 ст.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года №69 придомовая территория — это земельный участок, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп.«в» п.11 ч.25 ст.4 Правил Благоустройства собственники (или) наниматели индивидуальных жилых домов, если иное не предусмотрено законом или договором, на территории индивидуальной жилой застройки не могут складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы за придомовой территорией.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за придомовой территорией земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику размещена поленница.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенного, поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО2 об удалении поленницы, предназначенной для складирования дров, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) наделением права истца случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

С учетом необходимости использования значительных материальных ресурсов и временных затрат, суд приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка от некапитального сооружения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст.62, ст.76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлен факт размещения за придомовой территорией земельного участка, принадлежащего истцу поленницы в нарушение установленных для этого Правил благоустройства на последнюю подлежит возложению обязанность восстановить нарушенное благоустройство земельного участка после освобождения его от поленницы путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.33 Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в случае неисполнения возложенной решением суда обязанности со дня следующего по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу со ФИО2 в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по удалению строительного материала и крупногабаритных отходов, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению поленницы, предназначенной для складирования дров, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес) восстановить нарушенное благоустройство.

В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, (адрес) «(адрес)» (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО2.

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу (адрес) «(адрес)» (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года