Дело № 2-1459/2023

УИД 74RS0017-01-2023-000847-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму довзыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 303 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 848 руб. 17 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 303 руб. 24 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 120 руб. 84 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 163 624 руб. 40 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 686 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 253 586 руб. под 18% годовых сроком действия до полного исполнения обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако погашение обязательств по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования по указанному договору на основании договора об уступке прав (требований) №.2018.DPB. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 303 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 57 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 53). За получением судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 57).

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 заказной почтой по месту регистрации, вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.12-13), в которой просил предоставить кредит в размере 253 586 руб. 74 коп. на срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-11). Согласно договору сумма кредита составила 253 586 руб. 74 коп., процентная ставка по кредиту – 18 % годовых, количество платежей – 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежал возврату путем оплаты ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 4 611 руб. 65 коп., размер первого платежа – 3 866 руб. 84 коп., размер последнего платежа – 5 105 руб. 64 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились.

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 303 руб. 75 коп. (л.д. 21 оборот).

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке прав (требований) (л.д. 22-25), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает в полном (объеме) все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору (л.д. 26-27).

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 298 303 руб. 75 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 241 063 руб. 71 коп., просроченные проценты – 57 240 руб. 04 коп. (л.д. 26-27).

ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

В соответствии с п.13 Кредитного договора (л.д.9 оборот) заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «НБК» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, ФИО1 в порядке исполнения вышеуказанного судебного приказа удержана сумма 150 000 руб.

Учитывая изложенное, размер долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 348 576 руб., из которых: 148 303 руб. 75 коп. – сумма довзыскания (основного долга); 57 848 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 117 303 руб. 24 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 120 руб. 84 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 102 489 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности (п.2.2 Общих условий).

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Из материалов дела следует, что решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № Банком не принималось и требование должнику не направлялось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 150 000 руб.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности на сумму основного долга и по процентам соответственно в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, на суммы основного долга и процентов, взысканных судом, подлежит начислению неустойка в размере, установленном договором.

При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованием об уменьшении начисленной по решению суда неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 3 686 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №,согласно которому исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных ИП ФИО5 услуг составила 15 000 руб., из которых: 2000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, 1500 руб. – консультация заказчика, 1000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ, 2 500 руб. составление расчетов задолженности по кредиту, 6 000 руб. - составление искового заявления, 2000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д. 33).

Денежные средства в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг переданы исполнителю в полном объеме (л.д.34).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Со стороны ответчика заявления о несоразмерности понесенных расходов не заявлены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 686 руб. 00 коп. (л.д.4).

Учитывая, что требования ООО «НБК» суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 686 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 576 руб., а также судебные расходы в размере 23 686 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 163 624 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023