УИД 22RS0069-01-2025-004822-97

Дело № 2-2452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации за исполнение обязательств имущественного характера,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 659654 рубля 31 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19303 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года по делу №А03-2245/2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Требования ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №625/0040-1197188 в размере основной задолженности - 1193913 рублей 25 копеек, неустойки - 14417 рублей 89 копеек включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. 25 июня 2025 года Арбитражный суд Алтайского края вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2025 года разрешены разногласия относительно распределения денежных средств, за счет выручки от реализации имущества должника в размере 4534460 рублей обязательства перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 28 мая 2020 года №625/0040-1197188 подлежат погашению наряду с обязательствами перед иными включенными в реестр кредиторами должника. Финансовым управляющим ФИО5 начислены мораторные проценты на сумму 110977 рублей 48 копеек. Факт перечисления по обязательствам в пользу кредитора ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 28 мая 2020 года №625/0040-1197188 подтверждается платежными поручениями от 12 августа 2024 года на сумму 188370 рублей, от 18 апреля 2025 года на сумму 478493 рубля 26 копеек, от 24 июня 2025 года на сумму 541467 рублей 88 копеек, от 24 июня 2025 года на сумму 110977 рублей 48 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО6, признаны общими долгами супругов обязательства по кредитному договору №625/0040-1197188 от 28 мая 2020 года, заключенного между Банком ВТБ и ФИО3, остаток долга 1193913 рублей 25 копеек, с признанием долей равными, по 1/ 2 доли у каждого без изменения условий договора. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2024 года обязательства ФИО3 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №625/0040-1197188 от 28 мая 2020 года в размере основной задолженности 1193913 рублей 25 копеек, неустойки 14417 рублей 89 копеек признаны общими обязательствами ФИО3 и его бывшей супруги ФИО4 Истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере 50% уплаченной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 исковые требования признала в части суммы основного долга по кредитному договору, в части взыскания суммы уплаченных мораторных процентов возражала, указывая на то, что брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от +++ года. Мораторные проценты начислены за период с апреля 2023 года по апрель 2025 года, когда стороны в браке уже не состояли, в связи с чем, данное обязательство не может быть признано общим. Мораторные проценты начислены в рамках процедуры банкротства истца. Возложение обязанности на ответчика по возмещению мораторных процентов является необоснованным.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.19 Федерального закона от +++ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/0040-1197188 на сумму 1698430 рублей.

Брак между истцом и ответчиком прекращен +++ года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 13 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2022 года признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введена в отношении ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 1193913 рублей 25 копеек по основной задолженности, 14417 рублей 89 копеек по неустойке, которая подлежит отдельному учету в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2020 года ФИО3 произведены следующие платежи: 12 августа 2024 года оплачено 188370 рублей, 18 апреля 2025 года оплачено 478493 рубля 26 копеек, 24 июня 2025 года оплачено 541467 рублей 88 копеек.

На основании платежного поручения №62485430783 от 24 июня 2025 года ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) оплачены мораторные проценты на сумму основного долга в размере 110977 рублей 48 копеек.

Таким образом, в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2020 года ФИО3 произведены платежи на общую сумму 1208331 рубль 14 копеек, в счет оплаты мораторных процентов платеж в размере 110977 рублей 48 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2023 года, признаны общими долгами супругов ФИО3 и ФИО9 обязательства по кредитному договору <***> от 28 мая 2020 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 на срок до 28 мая 2025 года, остаток долга составляет 1193913 рублей 25 копеек, с признанием долей равными, по 1/2 доли у каждого, без изменения условий договора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2025 года завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО3, применены в отношении ФИО3 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами, возникшими до возбуждения дела о несостоятельности (22.02.2023) и не заявившими свои требования в ходе процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2025 года разрешены разногласия относительно распределения денежных средств, постановлено, что за счет выручки от реализации имущества должника в размере 4534460 рублей обязательства перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 28 мая 2020 года №625/0040-1197188 подлежат погашению наряду с обязательствами перед иными включенными в реестр кредиторами должника.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 исполнены обязательства перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по погашению задолженности по кредитному договору №625/0040-1197188 от 28 мая 2020 года в размере 1208331 рубль 14 копеек и по оплате мораторных процентов за период с 10 апреля 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 110977 рублей 48 копеек.

Представленный финансовым управляющим расчет мораторных процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору №625/0040-1197188 от 28 мая 2020 года признаны общим долгом ФИО3 и ФИО9, которые являются солидарными должниками перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО4 за вычетом доли, падающей на него самого ((1208331,14+110977,48)/2 =659654 рубля 31 копейка).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания мораторных процентов суд находит несостоятельными, поскольку из положений ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что со дня введения первой процедуры банкротства в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр, вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за исполнение обязательств имущественного характера в размере 659654 рубля 31 копейка,

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.1, 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела интересы истца ФИО3 на основании доверенности от 02 мая 2024 года представлял ФИО7

28 августа 2025 года между ФИО7 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула, подготовка и участие во всех судебных заседаниях, консультирование по вопросам, затрагивающим права и интересы клиента.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком от 28 августа 2025 года.

Представитель истца ФИО7 составил и подал в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 30 сентября 2025 года, 16 октября 2025 года, 27 ноября 2025 года.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19303 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19303 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН ...) компенсацию за исполнение обязательств имущественного характера в размере 659654 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19303 рубля, всего 703957 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус