УИД 66RS0024-01-2022-003465-70

Дело № 33а-14056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, к администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителей административного ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца прокурора города Верхняя Пышма – Балакиной И.Н., представителей заинтересованного лица ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 215 (далее - МБОУ СОШ № 215) о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, к администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности по осуществлению финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 215, за счет бюджетных средств.

Также просит возложить на МБОУ СОШ № 215 обязанность, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1) обеспечить выполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности после изменения класса функциональной пожарной опасности здания индивидуального жилого дома в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности здания школы согласно ч. 3 ст. 80, ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), п. 16 п/п. н Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»;

2) обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию школы по всей длине со всех сторон, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 п. 8.1 п/п. в; п. 8.6; п. 8.8; п. 8.9;

3) здание и территорию школы обеспечить источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в соответствии ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4) привести ширину проступи и высоту ступеней в пределах марша лестницы с цокольного на 1 этаж, лестницы с подвала на цокольный этаж в соответствии со ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п. 4.3.4, СП 1.13130.2020 п. 4.3.6;

5) на объекте защиты обеспечить наличие документации (акты выполненных работ по монтажу с приложением сертификатов пожарной безопасности на используемые материалы), подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, книгохранилища, а также зальных помещений на объекте защиты в помещения № 41, 38, 11, 10, 7, 3, 2, 1 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (помещения № 34, 10, 9, 7, 3, 2, 1 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года.)

6) обеспечить противопожарное расстояние между зданием школы и зданием (сооружением) котельной в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2009 п. 4.13;

7) освободить подвальный этаж (книгохранилище, складские помещения) от хранения оборудования, мебели и других предметов в соответствии с п. 16 п/п. «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»;

8) провести мероприятия по огнезащитной обработке деревянных конструкции чердачных покрытий кровли здания в соответствии со ст. 4, ст. 52, ст. 58, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 2.13130.2012 п. 5.4.5; СНиП 2.01.02-85 п. 1.8; СНиП 21-01-97 п.п. 7.1, 7.8, 7.9, 7.12, 7.13; МДС 21-1.98 п. 10.1; п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»;

9) обеспечить ширину части марша лестницы с подвала на цокольный этаж в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.5 СП 1.13130.2009;

10) обеспечить ширину лестничного марша лестницы цокольного этажа в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.5 СП 1.13130.2009;

11) обеспечить второй эвакуационный выход с 1, 2, 3 этажей здания в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.11СП 1.13130.2009;

12) для эвакуации с 3, 2 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода не допускать использование наружной открытой лестницы в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.14 СП 1.13130.2009;

13) в тамбуре эвакуационного выхода – помещение № 9 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (№ 9 по тех. паспорту от 12 июля 2022 года), в входной группе - помещение № 12 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (№ 11 по тех. паспорту от 12 июля 2022 года), в выходе из книгохранилища - помещение № 3 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (№ 3 по тех. паспорту от 12 июля 2022 года) обеспечить высоту эвакуационных выходов в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5;

14) в кабинетах №№ 36 (33), 42 (37), 43 (38), 39 (35), 35 (32), 34 (31), 31 (29), 27 (25), 26 (24), 16 (15)) (в скобках указана новая нумерация кабинетов) обеспечить ширину дверей выходов из учебных помещений в соответствии с ч. 4 ст.4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5;

15) в помещениях №№ 12, 9 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (№ 11, 9 по тех. паспорту от 12 июля 2022 года) обеспечить ширину эвакуационных выходов из здания в соответствии с ч. 4 ст.4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п. 8.1.12;

16) в помещении № 12 по тех. паспорту от 15 июля 2021 года (№ 11 по тех. паспорту от 12 июля 2022 года) на путях эвакуации устранить перепад высот в соответствии с ч. 4 ст.4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 п. 4.3.4;

17) обеспечить в полном объеме ограждение с поручнем на лестничном марше ведущего с 1 этажа в цокольный этаж в соответствии с ч. 4 ст.4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 8.1.2., СП 1.13130.2020 п.4.3.5.;

18) чердак здания школы оборудовать соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации в соответствии со ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020.

Возложить на администрацию городского округа Среднеуральск обязанность осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 215, расположенном в здании по адресу: город Среднеуральск, <...>, за счет бюджетных средств.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО5 по вопросу безопасности здания, эксплуатируемого для целей осуществления деятельности МБОУ СОШ № 215, установлено, что в ходе ранее проведенной прокуратурой города Верхняя Пышма совместно со специалистами ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности здания, в котором осуществляет свою деятельность образовательное учреждение. Несмотря на принимаемые прокуратурой города Верхняя Пышма меры прокурорского реагирования, направленные на обеспечение безопасного обучения несовершеннолетних учащихся и сотрудников МБОУ СОШ № 215, ранее выданные предписания органов контроля не устранены.

В рамках надзорных мероприятий, установлено, что в адрес директора МБОУ СОШ № 215 вынесено предписание ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области № 132/2 от октября 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения нарушений до 29 июля 2022 года.

Срок исполнения предписания на основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» продлен на 90 календарных дней, то есть до 27 октября 2022 года.

В ходе проведенной проверки исполнения предписания № 132/2 от октября 2021 года установлено, что большая часть нарушений требований пожарной безопасности, не устранена. В связи с чем по результатам внеплановой выездной проверки в адрес директора МБОУ СОШ № 215 вновь вынесено предписание ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области № 66-6-2022/0065пп/2 от ноября 2022 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения нарушений до 20 февраля 2023 года.

Неоднократное неисполнение выданных предписаний свидетельствует о необходимости понуждения МБОУ СОШ № 215 устранить нарушения требований пожарной безопасности в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с письмом ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 11 ноября 2022 года № 888-4-22-10 в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, не вошедшие в предписание органа государственного контроля (надзора) от 21 октября 2021 года № 132/2, а именно:

- на лестничном марше ведущего с 1 этажа в цокольный этаж отсутствует часть ограждения с поручнем (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 8.1.2., СП 1.13130.2020 п.4.3.5.)

- отсутствует система автоматической пожарной сигнализации на чердаке здания школы (п.4.4 СП 486.1311500.2020).

Несмотря на наличие нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МБОУ СОШ № 215, которое является социально значимым объектом с массовым пребыванием детей, должностными лицами администрации городского округа Среднеуральск подписан акт готовности образовательной организации к 2022/2023 учебному году, и в настоящее время МБОУ СОШ № 215 функционирует в обычном режиме. Вместе с тем, наличие в здании действующего образовательного учреждения, в котором обучаются 113 несовершеннолетних детей, осуществляют трудовую деятельность 24 работника, таких грубых нарушений требований пожарной безопасности, как, в частности, отсутствие возможности подъезда пожарных автомобилей к зданию школы по всей длине со всех сторон, отсутствие источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, дополнительных эвакуационных выходов из здания школы, а также длительное бездействие по их устранению со стороны руководства школы, собственника здания, органа местного самоуправления, может повлечь неотвратимые последствия в виде создающейся угрозы жизни и здоровья несовершеннолетних, что послужило основанием для обращения прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в суд с настоящим иском.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. На МБОУ СОШ № 215 возложена обязанность организовать обеспечение устранения нарушений требований пожарной безопасности:

-организовать обеспечение подъезда пожарных автомобилей к зданию школы со всех сторон;

-организовать обеспечение источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пожарными резервуарами, в количестве не менее двух);

-обеспечить организацию необходимого противопожарного расстояния, не менее 9 метров, между зданием МБОУ СОШ № 215 и сооружением котельной;

-организовать обеспечение устройства проступи ступеней с одинаковой шириной и высотой (в пределах лестничного марша с цокольного этажа на 1 этаж и с подвала на цокольный этаж), исключив криволинейность, выступы и перепады высот менее 45 см;

-организовать обеспечение ширины лестничного марша лестницы цокольного этажа не менее ширины выхода на лестничную клетку (с наиболее населенного этажа); части марша лестницы из подвала на цокольный этаж - не менее ширины выхода на лестничную клетку; организации ограждения с поручнем на лестничном марше с 1 этажа на цокольный этаж);

-обеспечить организацию второго эвакуационного выхода с 1,2,3 этажей здания (класса Ф4);

- обеспечить соблюдение высоты эвакуационного выхода (помещение № 9 (тамбур эвакуационного выхода, согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года), входной группы на цокольном этаже (помещение № 11 согласно техническому паспорту от 15 июля 2022 года), выхода из книгохранилища в подвале (помещение № 3 согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года) не менее 1,9 метра.; ширины дверей выходов из учебных помещений: № № 15, 23,25, 29, 31, 32 33; 35, 37, 38 не менее 0,8 метра; ширину эвакуационных выходов из здания школы, помещение № 11 (входная группа на цокольном этаже, согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года) № 9 (тамбур эвакуационного выхода холла на цокольном этаже, согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года) - не менее 1,2 метра; в помещении № 11 – входная группа на цокольном этаже), согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года) – исключить перепад высот менее 45 см.

-обеспечить в помещении МБОУ СОШ № 215 (объект защиты) наличие документации (акты выполненных работ по монтажу, сертификаты на используемые материалы), подтверждающие класс пожарной опасности примененных декоративно – отделочных материалов для стен, потолков, покрытия полов путей эвакуации, в помещениях (согласно техническому паспорту от 12 июля 2022 года): книгохранилища; помещения № 10 (зал для проведения совещаний на цокольном этаже); № 9 (холл на цокольном этаже); № 7 (коридор в подвале); № 2, 3 (книгохранилище в подвале); № 1 (архив в подвале); помещение № 34 (холл на 3 этаже);

-освободить помещение подвального этажа от хранения, оборудования, мебели (в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С МБОУ СОШ № 215 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик МБОУ СОШ № 215 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела и норм материального права. Также ссылается на Декларацию пожарной безопасности, утвержденной ОПДиПР ГО Верхняя Пышма 18 октября 2016 года, в которой расчет индивидуального пожарного риска не превышает допустимых значений, установленных положениями Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также полагает, что положения названного Федерального закона не полежат применению, учитывая дату строительства и введения в эксплуатацию здания школы в 1998 году (то есть до его вступления в законную силу). Каких-либо доказательств проведенной реконструкции здания школы административным истцом не представлено. Также ссылается на ранее выданные заключение о соблюдении требований пожарной безопасности и лицензию, на основании которых МБОУ СОШ № 215 разрешено осуществление общеобразовательной деятельности. Указывает, что СП 1.13130, СНиП 2.08.01-89, СНиП 21-01-97, равно как и Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которыми руководствовался суд первой инстанции, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению, в том числе и в отношении зданий, введенных в эксплуатацию в 1998 году. Указывает, на многочисленные акты проверки здания, в том числе судебные акты по делам об административных правонарушениях, которыми установлено отсутствие со стороны МБОУ СОШ № 215 нарушений требований пожарной безопасности. Также приводит доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, учитывая непривлечение к участию в деле собственника здания школы.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Среднеуральск, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, представители заинтересованных лиц МКУ «Управление образования городского округа Среднеуральск», Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика МБОУ СОШ № 215 ФИО1, ФИО2, подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора города Верхняя Пышма – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., представителей заинтересованного лица ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик МБОУ СОШ № 215, являясь образовательной организацией, осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>. Здание, в котором располагается МБОУ СОШ № 215, сдано в эксплуатацию в 1998 году, как здание жилого назначения, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 24 декабря 1998 года, составленного комиссией из представителей БТИ, ЦГСЭН, Управления архитектуры, представителя пожарной охраны, в присутствии застройщика, из которого следует, что застройщиком является ФИО6 Начало строительства: 18 июля 1994 года. Здание жилого дома по адресу: город Среднеуральск, деревня Коптяки (2-х этажный, каменный) по улице Солнечная, имеет полезную площадь 423 кв.м., жилую – 248,1 кв.м. Предъявленный к сдаче жилой дом готов к эксплуатации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 928736, выданному 5 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2011 года, собственником жилого дома (назначение: жилой дом, площадью: общая – 723,9 кв.м., Литер: А,а,а1,а2,а3,а4, этажность: 3, подземная этажность: 2, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Среднеуральск, <...>, является ФИО6

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 66 АЕ № 433673, выданного 27 июля 2012 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2011 года, зарегистрировано право собственности ФИО6 на здание школы: назначение – нежилое здание, площадью: общая -723,9 кв.м., Литер: А,а,а1,а2,а3,а4, этажность: 3, подземная этажность: 2, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Среднеуральск, <...>.

Из кадастрового паспорта здания, подготовленного СОГУП «Областной Центр недвижимости, филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», по состоянию на 17 ноября 2012 года, следует, что площадь здания (А,а,а1,а2,а3,а4), расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Среднеуральск, <...>, составляет 723,9 кв.м., назначение: нежилое здание, год вода в эксплуатацию: 1998/2009. Согласно п.1.9. кадастрового паспорта, техническая характеристика здания указана по данным обследования на 17 ноября 2012 года. Ранее зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 723,9 кв.м., Литер А,а,а1,а2,а3,а4, этажность:3, подземная этажность: 2 (запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 66-66-29/039/2011-127), расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Среднеуральск, улица Солнечная, дом 39. Согласно постановлению главы администрации ГО Среднеуральск от 4 апреля 2012 года№ 227 изменено разрешенное использование.

Постановлением главы администрации ГО Среднеуральск от 4 апреля 2012 года № 227 изменено разрешенное использование объекта капитального строительства с условным номером 66-66-29/039/2011-127 по улице Солнечная, дом 39, в деревне Коптяки, на основании заявления ФИО6, свидетельства о государственной регистрации права от 5 июля 2011 года 66 АД 928736, кадастрового паспорта здания от 6 июня 2011 года АГ № 793792, технического паспорта строения литера А по состоянию на 17 ноября 2009 года, с разрешенного использования жилой дом на разрешенное использование: школа.

На основании постановления главы администрации городского округа Среднеуральск № 316 от 16 мая 2012 года на основании заявления ФИО6, изменено разрешенное использование (жилищное строительство – в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26 апреля 2012 года № 66/301/12-136381) земельного участка, с кадастровым номером <№>, по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>, на котором расположено вышеуказанное здание, на разрешенное использование: школа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЕ 433671, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 27 июля 2012 года, на основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от 29 июня 2012 года, собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: школа, площадью 1198 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>, является ФИО6

Между администрацией городского округа Среднеуральск (арендатор) и МБОУ СОШ № 215 6 августа 2012 года заключен договор субаренды, в соответствии с п.1.1. которого, арендатором во временное владение и пользование субарендатором, предоставлен объект недвижимого имущества – нежилое здание – здание школы, общей площадью 723,9 кв.м., литер А, а,а1,а2, а3, а4, этажность: 3, подземная этажность-2, и земельный участок площадью 1198 кв.м., кадастровый <№> для осуществления образовательной деятельности МБОУ СОШ № 215. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, объект недвижимости расположен по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>. Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что субарендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии.

В материалах дела об административном правонарушении № 5-4/2023 имеется договор № 01/22 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15 февраля 2022 года, заключенный между ФИО6 (ссудодатель) и МБОУ СОШ № 215, из которого следует, что в безвозмездное пользование МБОУ СОШ № 215 передано здание школы (назначение: нежилое здание, общая площадь 839 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 2, кадастровый <№>, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: школа, площадь 1198 кв.м., кадастровый <№>). Согласно п.1.5 договора, объекты недвижимости передаются в безвозмездное пользование с целью использования для организации учебно-воспитательного процесса МБОУ СОШ № 215. Пунктом 2.3.1. данного договора установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать объекты недвижимости в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением. Нести все расходы на содержание объектов недвижимости. Согласно п.4.1. договора, настоящий договор заключен на срок с 1 марта 2022 года по 31 мая 2032 года и действует с его государственной регистрации (дата регистрации: 24 марта 2022 года). Вышеуказанные объекты недвижимости переданы МБОУ СОШ № 215, на основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по акту приема – передачи от 18 февраля 2022 года.

31 октября 2022 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области принято решение о выездной, внеплановой проверке в отношении МБОУ СОШ № 215 (здания, прилегающей территории) с целью проверки соблюдения обязательных требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», контроля за выполнением предписания органа государственного контроля (надзора) от 21 октября 2021 года.

Согласно акту внеплановой выездной проверки № 66-6-2022/0065ак от 11 ноября 2022 года, проведенной главным государственным инспектором городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск по пожарному надзору – начальником ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, УНДиПР МЧС России по Свердловской области ФИО3, заместителем главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск по пожарному надзору ФИО4, в период с 2 по 1 ноября 2022 года рассмотрены письменные документы, представленные МБОУ СОШ № 215, произведен осмотр помещений здания школы, прилегающей территории, по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>, на предмет исполнения требований пожарной безопасности, и установлено, что со стороны МБОУ СОШ № 215 имеются следующие нарушения: эвакуационные пути движения людей менее 1,9 м. Фактическая высота эвакуационных путей составляет 1,65м (выход из книгохранилища) 1,79 м. (тамбур эвакуационного выхода помещения № 9); при составлении схемы эвакуации использованы недостоверные сведения о видах участков путей эвакуации. При проверке объекта защиты установлено, что эвакуация с вышерасположенных этажей здания предусмотрена по внутренней лестнице, размещаемой на лестничной клетке и по наружной открытой лестнице; чердак здания школы не оборудован соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; размеры помещений эвакуационных путей в отчете по результатам расчета по оценке пожарного риска, отсутствуют.

Представленный отчет по результатам расчета оценки пожарного риска на объекте защиты – здание школы не соответствует п.п. 3,6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 от 22 июля 2020 года, Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях различных классов функциональной пожарной опасности (утвержденных Приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382). В ходе проверки выявлен факт невыполнения решения (предписания) контрольного (надзорного) органа № 132/2 от 21 октября 2021 года.

Из протокола осмотра от 2 ноября 2022 года, составленного главным государственным инспектором городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск по пожарному надзору – начальником ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, следует, что здание школы имеет 2 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, ввод в эксплуатацию в качестве жилого дома – 1998 год, ввод в эксплуатацию в качестве индивидуального жилого дома после реконструкции в 2011 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2011 года), изменение функционального назначения здания индивидуального жилого дома на здание школы – 2012 год (постановление главы администрации ГО Среднеуральск от 4 апреля 2012 года № 227), здание школы –трехэтажное с цокольным и подвальным этажом, отопление – от котельной, водоснабжение – от скважины, электроосвещение – скрытая проводка, площадь 1 этаже – 159,2 кв.м., площадь 2 этаж – 157,1 кв.м., площадь 3 этажа – 146,8 кв.м., имеется цокольный этаж площадью 205,2 кв.м., подвал площадью 95,1 кв.м. В ходе осмотра установлено, что не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию школы по всей длине со всех сторон. Здание и территория школы не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Противопожарное расстояние между зданием школы и зданием (сооружением) котельной менее 9 метров. Допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной ширины проступи и различной высоты в пределах марша лестницы. На объекте защиты допускается использование подвального этажа для хранения оборудования, мебели и других предметов; Ширина части марша лестницы с подвала на цокольный этаж выполнена менее 1,2 метра. Отсутствует второй эвакуационный выход с 1,2,3 этажей здания. Для эвакуации с 3 этажа здания школы в качестве второго эвакуационного выхода используется наружная открытая лестница. Высота эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 метров. Отсутствует система автоматической пожарной сигнализации на чердаке здания школы, помещение бойлерной в подвале (категория взрывопожарной и пожарной безопасности помещения В4, класс зоны П-11а)\ Световой указатель «Выход» у входа в раздевалку и у входа в столовую расположен не над эвакуационным выходом.

В связи с выявленными нарушениями было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 66-6-2022/0065пп/2 в целях соблюдения обязательных требований пожарной безопасности; в срок до 20 февраля 2023 года МБОУ СОШ № 215 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить выполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности после изменения класса функциональной пожарной опасности здания индивидуального жилого дома, в соответствии с классом функциональной пожарной опасности здания школы, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию школы по всей длине со всех сторон, в соответствии с СП 4.13130.2013 п. 8.1 подп. «в», ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ; обеспечить устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы (лестница цокольного этажа на 1 этаж, лестница из подвала на цокольный этаж); обеспечить наличие документации (акты выполненных работ по монтажу с приложением сертификатов пожарной безопасности на используемые материалы) подтверждающую класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно – отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, книгохранилища, а также зальных помещений на объекте защиты (помещения № 41, 38, 11, 10, 7, 3, 2, 1 по техническому паспорту от 15 июля 2021 года, № 2,1 по техническому паспорту от 12.07.2022); обеспечить противопожарное расстояние между зданием школы и зданием (сооружением) котельной менее 9 метров; устранить использование на объекте защиты подвального этажа для хранения оборудования, мебели, и других предметов (книгохранилище, складские помещения); произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных покрытий кровли здания, осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя, и составить акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), в соответствии со ст. 4, ст. 52, ст. 58 (табл.21) Федерального закона № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012, п. 5.4.5., СНиП 2.01.02-85, п. 1.8., СНиП 21-01-97/ п.п.7.1.,7.8.,7.9.,7.12,7.13, п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года «О противопожарном режиме»); привести ширину части марша лестницы с подвала на цокольный этаж в соответствие с требованиями СП 1.13130.2009, п.8.1.5., ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с которыми ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 0,9 м.- в зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.; ширину лестничного марша лестницы цокольного этажа выполнить не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа не менее 1,2м., в соответствии с п.8.1.5. СП 1.13130.2009, п.8.1.5., ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; организовать второй эвакуационный выход с 1,2,3 этажей здания, в соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 89 ФЗ № 123, п. 8.1.11. СП 1.13130.2009; не использовать наружную открытую лестницу для эвакуации с 3,2 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода (нарушение ч. 4 ст. 4, ст.8 9 ФЗ № 123, п.8.1.14. СП 1.13130.2009); высоту эвакуационных выходов обеспечить не менее 1,9 м (тамбур эвакуационного выхода – помещение № 9, входная группа – помещение № 12 по техническому паспорту от 15 июля 2021 года, выход из книгохранилища – помещение № 3 по техническому паспорту от 15 июля 2021 года), в соответствии с ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ст. 89 СП 1.13130.2009; ширину дверей выходов из учебных помещений обеспечить не менее 0,8 м. (кабинет № 36, 42, 43, 39, 35, 34, 31, 27,26, 16), в соответствии с ФЗ № 123, п. 4.2.5. СП 1.13130.2009; шириную эвакуационных выходов из здания школы выполнить не менее 1,2 м (помещения № 12, № 9 по техническому паспорту от 15 июля 2021 года), в соответствии с ФЗ № 123, п.8.1.12. СП 1.13130.2009; на путях эвакуации устранить перепад высоты (менее 45 см) помещение № 12 по техническому паспорту от 15 июля 2021 года.

Из акта внеплановой выездной проверки № 66-009-2023/0070пп/2 от 3 марта 2023 года, подготовленного отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, по результатам выездной проверки в период с 28 февраля по 3 марта 2023 года следует, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности МБОУ СОШ № 215 в полном объеме не устранены. Предписание от 11 ноября 2022 года в части п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6,, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 не выполнено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на МБОУ СОШ № 215 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее МБОУ СОШ № 215 оспаривало предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 66-6-2022/0065пп/2, однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу № А60-5024/2023 заявление оставлено без удовлетворения. При этом данным судебным актом дана правовая оценка доводам представителей МБОУ СОШ № 215 о соблюдении требований пожарной безопасности и возможности осуществления общеобразовательной деятельности, а также иным доводам, обозначенным в апелляционной жалобе в связи с обжалованием настоящего судебного акта. Между тем, достоверных сведений относительно устранения ранее выявленных недостатков, равно как и вновь обнаруженных в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 28 февраля по 3 марта 2023 года, нашедших свое отражение в последующем предписании № 66-009-2023/0070пп/2, в материалах дела не имеется, и административными ответчиками не представлено.

При этом судом первой инстанции верно указано, что не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора в части возложения на МБОУ СОШ № 215 обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, касающихся проведения мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных покрытий кровли здания в соответствии с ст. 4, ст. 52, ст. 58, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 2.13130.2012 п. 5.4.5; СНиП 2.01.02-85 п. 1.8; СНиП 21-01-97 п.п. 7.1, 7.8, 7.9, 7.12, 7.13; МДС 21-1.98 п. 10.1; п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; в части оборудования чердака здания школы соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации в соответствии с ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020, поскольку, вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, со стороны МБОУ СОШ № 215, устранены. Также не подлежат удовлетворению в связи с неисполнимостью требования о возложении обязанности на МБОУ СОШ № 215 обеспечить выполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности после изменения класса функциональной пожарной опасности здания индивидуального жилого дома в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности здания школы согласно ч. 3 ст. 80, ч. 4 ст. 81 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 подп. «н» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме».

Судебная коллегия отмечает, что решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано, судебной коллегией проверено, является правильным.

При этом судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу после введения в эксплуатацию спорного здания (1998 год), следовательно, в отношении данного здания требования пожарной безопасности применяются без учета предусмотренных данным законом особенностей. Действительно, из материалов дела следует, что спорное здание введено в эксплуатацию на основании акта принятия в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу городе Среднеуральск <...> – 24 декабря 1998 года, то есть до вступления Федерального закона № 123-Ф3 в силу. Постановлением Главы Администрации ГО Среднеуральск № 227 от 4 апреля 2012 года, без указания на дополнительные работы по перепланировке и реконструкции изменено разрешенное использование жилого дома на разрешенное использование – школа. В силу ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20 Закона № 69-ФЗ). Закон №123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1). Частью 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Судебная коллегия, оценив доводы заявителя, приходит к выводу, что эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья детей при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты МБОУ СОШ № 215 обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности. Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2019 года № 302-ЭС19-1733 и также нашел свое отражение при оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 66-6-2022/0065пп/2 в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу № А60-5024/2023.

Кроме того, учреждением не доказано, что приведение здания в соответствие с действующими нормами объективно невозможно, отсутствие для этого финансовых возможностей не освобождает образовательное учреждение от соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии угрозы охраняемым интересам также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку несоблюдение действующих норм в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся и персонала школы.

Также не могут быть приняты во внимание и остальные доводы апелляционной жалобы относительно того, что в Декларации пожарной безопасности, утвержденной ОПДиПР ГО Верхняя Пышма 18 октября 2016 года расчет индивидуального пожарного риска не превышал допустимых значений, установленных положениями Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку указанные доводы сводятся к несогласию с предписанием № 132/2 от 21 октября 2021 года, которое в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме того, одно лишь соответствие пожарного риска допустимым значениям не является достаточным основанием считать пожарную безопасность обеспеченной, поскольку помимо указанного основным условием является выполнение в полном объеме установленных Федеральным законом № 123-ФЗ требований пожарной безопасности, что в образовательной организации не обеспечено. Поскольку выполненный в установленном порядке расчет пожарного риска отсутствует, а требования пожарной безопасности образовательной организацией не соблюдены, то основания считать пожарную безопасность объекта обеспеченной в понимании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ отсутствует. При этом в предъявленном ответчиком расчете по оценке пожарного риска на объекте защиты от 1 августа 2022 года, проведенном ООО «Эксперт-Мастер», не учтены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации и эвакуационным выходам в здании школы в части устройства ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы с цокольного этажа на 1 этаж и лестницы с повала на цокольный этаж, в связи с чем результаты такого расчете не были приняты органом пожарного надзора в связхи с их несоответствием требований п.п. 3, 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 1084, п.п. 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной безопасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382. Кроме того, расчет пожарной безопасности от 17 октября 2016 года не может быть принят во внимание, учитывая, что в 2021 году перед проведением плановой проверки ответчиком подана декларация пожарной безопасности от 5 октября 2021 года, согласно разделу 2 которой оценка пожарного риска не проводилась.

Ссылка апелляционной жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях, которыми, по мнению апеллятора, установлено отсутствие со стороны МБОУ СОШ № 215 нарушений требований пожарной безопасности, является несостоятельной, учитывая их последующую отмену. Тем более, как верно указал суд первой инстанции, наличие постановлений суда о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ № 215 (при наличии установленных, при рассмотрении данного дела, обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности со стороны МБОУ СОШ № 215, требующих их устранения), не могут освобождать МБОУ СОШ № 215 от обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения данного дела, имеют место и административным ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям СНиП 2.07.01-89, СНиП 21-01-97 (на момент ввода в эксплуатацию вышеуказанного здания, в 1998 году), и затем 1.13130.2009, СП 4.13130.2013, не имеют правового значения, поскольку ныне действующие СП 4.13130.2013 (в ред. 15 июня 2022 года) СП 1.13130.2020, предусматривают аналогичные требования для обеспечения на вышеуказанном объекте (здание школы, территория) пожарной безопасности.

Также судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права по непривлечению к участию в деле собственника здания школы, учитывая, что материалами дела подтверждается обратное.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.В. Сазонова