Дело № 2-2483/2025 (25RS0029-01-2025-002920-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием прокурора Ахмедовой Е.Ю., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве незначительной, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в деле третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, при этом ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 Площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 16,7 кв.м и 15,5 кв.м., кухни 5,5 кв.м. и других помещений 5,7 кв.м. Доля жилого помещения (1/4), принадлежащая ответчику, составляет 8,05 кв.м. жилой площади или ? от общей площади – 10,85 кв.м. При этом минимальная площадь жилого помещения на человека согласно законодательства составляет 12 кв.м. Таким образом выдел доли ответчика в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующей данной доле жилое помещение в пользование ответчика для проживания. У ответчика имелось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, но в 2021 ответчик продал данное помещение, чем осознанно и умышленно ухудшил свое жилое помещение, так как при продажи данного жилого помещения ответчик осознавал и давал отчет, что указанное помещение является для него единственным для проживания, но все же продал его. Воспользовавшись своим влиянием на мать, ответчик убедил ее под предлогом необходимости регистрации и что без части права собственности она не зарегистрирует его по адресу: г. Уссурийск, XXXX, подарить ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Наличие тяжелых конфликтных отношений между ответчиком и третьим лицом, проживающим в настоящее время в данной квартире, влечет невозможность совместного проживания. Истец и его супруга, несовершеннолетний ребенок проживают по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которая является его собственностью. Поскольку данная квартира является однокомнатной, когда как спорная квартира является двухкомнатной, то третье лицо и истец договорились об обмене местом жительства. Учитывая, что истец и ответчик также находятся в тяжелых конфликтных отношениях, а также аморальное поведение ответчика не будет сходится с правильным воспитанием и надлежащим проживанием ребенка, то совместное проживание истца и ответчика становится невозможным. Ответчик проживает по другому постоянному месту жительства, при этом в указанной квартире с момента регистрации никогда не проживал и не платил за содержание спорной квартиры, тогда как истец платит ежемесячные платежи. Согласно судебному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ XXXX, определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГ составляет 5 300 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 530 000 руб. Тем самым доля ответчика в спорном имуществе в денежном эквиваленте составляет 1 325 000 руб. На основании изложенного, истец просит признать принадлежащую ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности XXXX в г. Уссурийске Приморского края незначительной. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю XXXX в г. Уссурийске Приморского края. ФИО1 выплатить в пользу ФИО4 1 325 000 руб. в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности. Признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании истец, представитель истца и третьего лица ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ими внесены предварительно денежные средства на депозитный счет Судебного Департамента в обеспечении исполнения решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что в будущем намерен проживать в спорном жилом помещении, а также не согласился с суммой компенсации, полагая, ее заниженной. При этом на вопросы суда также пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает уже длительный период времени, с момента как стал совершеннолетним. Также подтвердил, что в его собственности находилась иная личная квартира, он действительно ее продал, однако не приобрел пока иного жилого помещения в собственность, так как у него отсутствует в этом необходимость.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсуттсвие.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение –двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 43,4 кв.м., находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Истцу ФИО1 принадлежат ? доли в праве собственности, ответчику ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности, которую на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ ему подарила ФИО3

Площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 16,7 кв.м и 15,5 кв.м., кухни 5,5 кв.м. и других помещений 5,7 кв.м. Доля жилого помещения (1/4), принадлежащая ответчику, составляет 8,05 кв.м. жилой площади или ? от общей площади – 10,85 кв.м.

Истец и члены его семьи проживают по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которая является его собственностью. Поскольку данная квартира является однокомнатной, когда как спорная квартира является двухкомнатной, то третье лицо и истец договорились об обмене местом жительства. Указанные обстоятельства также подтверждены сторонами в суде.

Ответчик зарегистрирован по спорному адресу, фактически по указанному адресу не проживает.

Ответчиком в судебном заседании также подтвержден тот факт, что ранее в его собственности имелось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, но в 2021 году он его продал, иного жилого помещения в собственность не приобретал, так как не было необходимости в этом, в настоящее время у него имеется место жительства.

Согласно справки Отряда мобильного особого назначения «Восток» Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что между ФИО4 и ФИО3 имеются конфликтные отношения, ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, не имеет постоянного заработка, вынуждает ФИО3 передавать ему ее пенсию. Отношения между сторонами ухудшились примерно с даты передачи доли в праве собственности на квартиру ФИО4 по договору дарения ФИО3

Истец также показал о наличии конфликтных отношений с ответчиком ввиду его аморального поведения, факт наличия конфликтных отношений с истцом и третьим лицом ФИО4 в судебном заседании не отрицался.

При этом, в материалы дела представлено уведомление о намерении ответчика ФИО4, направленное в адрес ФИО1 продать принадлежащую ФИО4 ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX за 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является 2-х комнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истца, имеющего большую долю в праве собственности на эту квартиру, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, и у него не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, что подтверждается его уведомлением о намерении продажи принадлежащей доли, позиция ответчика в основанном обусловленная несогласием с размером стоимости доли, наличия конфликтных отношений между сторонами связанных с аморальным поведением ФИО4, принимая во внимание, что нормами материального права (п.4 ст.252 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)) не исключена возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли без его согласия по требованию другого долевого собственника, у суда в данном случае имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 и признания за ним права собственности на долю ответчика в общем имуществе с прекращением его права собственности на эту долю и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.

Возможность принудительного выкупа доли ФИО4 с прекращением ее права на соответствующую долю обусловлена по настоящему делу наличием совокупности обстоятельств, которые требуют именно такого разрешения спора и которые согласуются с условиями, оговоренными в абз.2 п.4 ст.252 ГПК РФ.

Возможность признания доли ответчика в общей квартире незначительной обусловлена размером его доли (1/4), а также характеристиками самой квартиры, из которых видно, что на долю ФИО4 приходится только часть комнаты в 2-хкомнатной квартире.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, взамен его доли, суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, указанной в судебной оценочной экспертизе, выполненной АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» XXXX от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, в размере 5 300 000 руб. Указанная стоимость квартиры соответствуют действительным рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости, а кроме того, не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Также в силу указанных норм, с учетом того при вынесении указанного решения суда ФИО4 утрачивает право собственности на спорную ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при этом ФИО4 не является членом семьи собственника ФИО1, а также с учетом того, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, намерений проживать в ней не имеет, наличия конфликтных отношений между сторонами, суд полагает и необходимым также удовлетворить требования о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать принадлежащую ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ФИО4 (XXXX) 1 325 000 руб. в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности.

Признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.