Гражданское дело № 2-522/2022

24RS0050-01-2021-000087-63

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 74 750 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2019 на <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем VOLVO VNL64T, г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н №, допустил столкновение с автомобилем БАГЕМ 27851-0000010, г/н №, под управлением ФИО7, со столкновением автомобилем БАГЕМ с автомобилем MAZDA FAMILIA, г/н №, под управлением ФИО8, со столкновением автомобиля MAZDA FAMILIA с автомобилем КАМАЗ 431118-46, г/н №, под управлением ФИО9, со столкновением автомобиля MAZDA FAMILIA с автомобилем NISSAN PULSAR, г/н № под управлением ФИО10 В результате ДТП, пассажиру автомобиля MAZDA FAMILIA, г/н № ФИО1 причинены телесные повреждения, описанные в выписках из истории болезни и заключении судебно- медицинской экспертизы № 4723. 11.12.2019 принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО XXX № 0083265152 в полном объеме в размере 500 000 рублей. Владелец автомобиля БАГЕМ 27851-00000.10, г/н №, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис МММ № 6001501388. В соответствие с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. 22.09.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление на страховую выплату. 16.10.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 425 250 рублей, однако в расчет выплаты включены не все травмы, подлежащие оценке на основании Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012. 05.11.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление, направленное в порядке ФЗ № 123 с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. 13.11.2020 страховщик направил ответ, которым отказал в выплате, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по формальным основаниям уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился за защитой нарушенных прав к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 13.01.2021 принято решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки, со ссылкой на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 23.12.2020. С выводами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен, указывает, что в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723, в результате события 10.12.2019 имелась сочетанная травма тела представленная: раной затылочной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, травмой шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, травмой грудной клетки, представленной переломами ребер (2, 7, 8, 9, 10, 11 справа; 4, 6, 7, 8 слева) с повреждением легких, в виде двустороннего пневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, переломов поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков, переломами тела и рукоятки грудины, ссадинами в области крестца слева, в области копчика и левого коленного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Соответственно, страховщик и финансовый уполномоченный не включили в расчет травму - сдавление спинного мозга, описанную экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», выплата за указанную травму предусмотрена п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 в размере 25% от страховой суммы.

Считает, что в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 расчет должен осуществляться следующим образом: компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением - п. 45б (10%); сдавление спинного мозга – п. 4в (25%); передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus. – п. 5 (10 %); разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом – п. 19а (двукратно) 7 % х 2 = 14%; переломы тела и рукоятки грудины - п. 21 (7 %); переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер-п. 21 в, 21 г (восьмикратно) в размере 4 + 2 % х 8 = 20 %; краевой перелом боковой массы крестца слева – п. 48 (10 %); ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области – п. 43 (0,05%); переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева – п. 47а, 47б (пятикратно) в размере 4% +1% х 5 = 9%. Итоговый процент страховых выплат составляет: 10+25+10+14+7+20+10+0,05+9=105,05%. Считает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано осуществить страховую выплату в размере 100%, т.е. в размере страховой суммы 500 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 74 750 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлено возражение на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными, поскольку рассмотрев заявление ФИО1, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 425 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17660. 05.11.2020 в адрес страховой компании поступила претензия от ФИО1, на которую 13.11.2020 направлен соответствующий ответ. Размер выплаты был рассчитан на основании представленных документов, ФИО1 было предложено предоставить иные документы в случае, если они имеются на основании п. 4.4 и 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014, однако ФИО1 дополнительные документы представлены не были, в связи с чем считают, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1, оплатив полную сумму страхового возмещению по наступившему событию. После поступления запроса от финансового уполномоченного, рассмотрев заявление ФИО1, страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 12 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22095 от 10.12.2020. 13.01.2021 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 По направлению финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «ВОСМ», составлено экспертное заключение №У-21-181216/3020-004 от 23.12.2020, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного здоровью ФИО1, составляет 80,05 % от страховой суммы (т.е. 400 250 рублей), соответственно, у страховой компании отсутствуют не исполненные обязательства перед ФИО1 Считают, что расходы за проведение судебной экспертизы, должны быть отнесены на истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, по запросу суда представлены документы, на основании которых было принято решение.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, 10.12.2019 примерно в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля VOLVO VNL64T с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом KRONE SD с государственным регистрационным номером № ФИО6 допустил столкновение с впереди идущим в попутном с ним направлении автомобилем БАГЕМ 27851-0000010 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7 В результате чего автомобиль БАГЕМ совершил столкновение с впереди идущим автомобилем MAZDA FAMILIA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО8, который от столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомобилем КАМАЗ 4311846 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО9, а также с автомобилем NISSAN PULSAR c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО10 После чего автомобиль NISSAN PULSAR совершил столкновение с автомобилем MERSEDES BENZ 1840 ACTRO с государственным регистрационным номером № с полуприцепом NEFAZ 96896 c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО11 Данные обстоятельства изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенном следователем СО МО МВД России «Емельяновский» 11.12.2019, а также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

21.09.2020 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К данному заявлению приложены документы: копия справки о ДТП, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия СМЭ, копии медицинских выписок, копия паспорта.

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 от 21.05.2020, в результате события 10.12.2019 у ФИО1 имелась сочетанная травма тела представленная: раной затылочной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, травмой шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, травмой грудной клетки, представленной переломами ребер (2, 7, 8, 9, 10, 11 справа; 4, 6, 7, 8 слева) с повреждением легких, в виде двустороннего пневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, переломов поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков, переломами тела и рукоятки грудины, ссадинами в области крестца слева, в области копчика и левого коленного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

15.10.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 425 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17660.

05.11.2020 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, 13.11.2020 заявителю был дан ответ о необходимости представить дополнительные медицинские документы (справки, выписки, медицинская экспертиза) с указанием размера раны теменной области, в том числе, с пояснением от эксперта/врача о закрытой черепно-мозговой травмы (какой установлен действительный диагноз: сотрясение головного мозга или ушиб головного мозга). Указанные документы ФИО1 не были представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после поступления запроса от финансового уполномоченного, рассмотрев заявление ФИО1, страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 12 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22095 от 10.12.2020.

Не согласившись с определенным размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 13.01.2021 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения было отказано.

При этом, при рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно заключения которого от 23.12.2020 № У-20-181216/3020-004, у заявителя в результате ДТП возникли следующие повреждения:

- передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus, расчет по пункту 5 Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением, расчет по пункту 45б Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотороксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотороксом, расчет по пункту 19а (двукратно) Нормативов в размере 7% х 2 = 14% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы тела и рукоятки грудины, расчет по пункту 21 Нормативов в размере 7% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер, расчет по пункту 21в, 21г (восьмикратно) Нормативов в размере 4 + 2% х 8 = 20% от страховой суммы по ОСАГО;

- краевой перелом боковой массы крестца слева, расчет по пункту 48 Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области, расчет по пункту 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, расчет по пункту 47а, 47б (пятикратно) Нормативов в размере 4% + 1% х 5 = 9% от страховой суммы по ОСАГО.

Итоговый процент страховых выплат составляет 80,05%, соответственно, определена сумма страхового возмещения: 500 000 рублей х 80,05% = 400 250 рублей. На основании изложенного, Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 425 250 рублей, исполнила обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

Как следует из поступившего ответа ООО «ВОСМ» от 28.06.2021 на запрос суда, в распоряжение экспертов при проведении экспертизы были предоставлены медицинские документы: выписка из истории болезни 49804/2019 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», выписка из истории болезни 51037/2019 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4723 КГБУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно представленным документам у ФИО1 в результате произошедшего ДТП 10.12.2019 образовались повреждения:

- неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением (без клинико-неврологических и рентгенологических данных за сдавление спинного мозга);

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева;

- переломы тела и рукоятки грудины, переломы правых 2,8,8,9,10,11-го ребер, разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, переломы левых 4,6,7,8-го ребер, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом;

- ссадина в области крестца слева и копчика, краевой перелом боковой массы крестца слева;

- ушибленная рана затылочной области.

При этом указано, что согласно сведениям выписки из истории болезни 49804/2019 от 18.12.2019 сочетанной травмы КГБУЗ «Краевая клиническая больница», клинико-неврологических и рентгенологических данных за сдавление спинного мозга не имелось. За все время стационарного лечения паталогической неврологической симптоматики, свидетельствующей о повреждении (сдавлении) структур спинного мозга не выявлено, каких-либо осложнений перелома 7-го шейного позвонка не установлено. Отсутствие каких-либо осложнений травмы позвоночника также подтверждается стабильным состоянием пациента и отказом его от проведения оперативного лечения, которое было выполнено позднее в плановом порядке, что свидетельствует об отсутствии признаков сдавления спинного мозга на тот момент. Также указывают, что данных за сдавление спинного мозга не имелось в выписке из истории болезни 51037/2019 от 25.12.2019. Таким образом, при изучении экспертами ООО «ВОСМ» всех предоставленных медицинских документов не установлено каких-либо клинико-неврологических и/или рентгенологических данных, которые могли бы подтвердить сдавление спинного мозга, в связи с чем экспертами не представилось возможным применить п. 4 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно поступившего ответа КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 25.06.2021 на запрос суда, оперативное вмешательство ФИО1 было проведено 20.12.2019 – передняя декомпрессия спинного мозга. Резекция тела С7 позвонка с прилежащими дисками. Передний спондилодез имплантом ADDplus, с лечебной целью восстановления здоровья.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца ФИО1 – ФИО2 в связи с возникшими противоречиями в медицинских документах заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопросов о том, имелось ли у ФИО1 в результате произошедшего ДТП сдавление спинного мозга, и являлась ли проведенная операция по передней декомпрессии спинного мозга необходимой для снятия сдавления спинного мозга, указав, что непосредственно в заключении эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 от 21.05.2020 отражены повреждения ФИО1, в том числе, травма шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.09.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключения комиссионной экспертизы № 716 от 16.12.2021 (утверждено 21.01.2022), экспертной комиссией сделаны выводы: по представленным клинико-рентгенологическим данным (оскольчатый перелом тела С7 шейного позвонка со смещением в позвоночный канал на 6,5 мм., соответствует сужению просвета на 40%), у ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2019, имелось сдавление спинного мозга. Проведенная ФИО1 20.12.2019 операция по передней декомпрессии спинного мозга определялась медицинскими показаниями (клиника сдавления спинного мозга) и была направлена на «снятие сдавления спинного мозга».

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости. Обоснованность и достоверность выводов указанного заключения у суда сомнения не вызывает, выводы экспертов последовательны, мотивированы, аргументированы. Заключение соответствует требованиям законодательства, эксперты КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им также разъяснены прав и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Подпунктом "в" пункта 4 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 определено, что сдавление спинного мозга, гематомиелия и (или) частичный разрыв соответствует 25% от размера страховой премии.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным на основании исследованных доказательств факт причинения истцу повреждений, указанных в п.п. «в» п. 4 Правил N 1164.

Вместе с тем, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в связи с полученными повреждениями, поскольку в расчет травмы не было включено повреждение в виде сдавления спинного мозга, выплата за указанную травму предусмотрена п.п. «в» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 в размере 25% от страховой суммы.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, исходя из расчета:

- компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением - п. 45б (10%);

- сдавление спинного мозга – п. 4в (25%);

- передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus. – п. 5 (10 %);

- разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом – п. 19а (двукратно) 7 % х 2 = 14%;

- переломы тела и рукоятки грудины - п. 21 (7 %);

- переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер-п. 21 в, 21 г (восьмикратно) в размере 4 + 2 % х 8 = 20 %;

- краевой перелом боковой массы крестца слева – п. 48 (10 %);

- ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области – п. 43 (0,05%);

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева – п. 47а, 47б (пятикратно) в размере 4% +1% х 5 = 9%.

Итоговый процент страховых выплат составляет: 10+25+10+14+7+20+10+0,05+9=105,05%.

Учитывая положения подп. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано произвести страховую выплату в размере 100% (в размере страховой суммы 500 000 рублей). Истцу выплачено страховое возмещение в размере 425 250 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 74 750 рублей (500 000 рублей – 425 250 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 442 рублей 50 копеек (из расчета: 74250 рублей – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.

Копия верна.

Судья. Е.В. Белобородова