77RS0035-02-2025-016499-72

02-3565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2025 по иску ФИО1 к ООО Бизфорт о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ООО Бизфорт, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 28.05.2025 по 15.07.2025, почтовые расходы – сумма, на юридическую помощь сумма, а также на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2025 истец ошибочно перевела спорные денежные средства в размере сумма на счет ответчика в отсутствие договорных и иных отношений сторон, в связи с чем подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав также, что стороны состояли в договорных отношениях в силу которых ответчик обязался подготовить для истца документы для оформления РВП стоимостью услуг в размере сумма, которые были оплачены истцом, однако ввиду ошибки истец осуществила вторичный перевод денежных средств в той же сумме – сумма, являющиеся неосновательным обогащением ответчика.

ООО «Бизфорт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 мая 2025 г. истец фио совершила два перевода денежных средств в размере сумма каждый, со своего банковского счета на счет ООО «Бизфорт», что подтверждается сведениями – подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 28.05.2025 № 826395 и от 28.05.2025 № 826204.

Из иска следует, что между сторонами сложились договорные отношения по подготовке со стороны ООО «Бизворт» документов для ФИО1 для получения разрешения на временное проживание стоимостью услуг в размере сумма

Истец оплатила услуги ответчика, однако ошибочно произвела платеж дважды.

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности получения ответчиком от истца денежных средств в большем объеме, чем стоимость услуг в размере сумма, отсутствия данных о каком-либо встречном предоставлении, как и наличия оснований, по которым эти денежные средства возврату не подлежат, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

30.06.2025 истец обращалась с претензией к ответчику о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, однако оставлена без удовлетворения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период 28.05.2025 по 15.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, который судом признается арифметически верным, суд полагает требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора понесены расходы на почтовые услуги в размере сумма, оплату госпошлины в сумме сумма, оплата юридических услуг в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего спора, суд руководствуясь названными нормами процессуального права, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, учитывая также принцип разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в сумме сумма, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Бизфорт о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Бизфорт (ИНН <***>, КПП 775101001) в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 12 января 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская