УИД: 71RS0019-01-2023-000687-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,
при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2023 по иску ФИО1 Оглы к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на нежилое торговое здание,
установил:
ФИО1 И.С.О. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Владимир Плюс» и арендодателем администрацией МО Суворовский район заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 199 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли сельскохозяйственной продукцией, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1867, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Владимир Плюс» был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1 И.С.О. переходят все права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка.
В период 2022-2023 г.г. ФИО1 О., в целях улучшения условий и качества обслуживания населения при торговле сельскохозяйственной продукцией, на арендованном им земельном участке было построено нежилое торговое здание площадью 135,9 кв.м.
Поскольку строительство нежилого торгового здания не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает ни для кого угрозу жизни и здоровью, в том числе не вторгается в интересы ни одной из государственных или муниципальных служб, истец просил признать за ним право собственности на нежилое торговое здание, общей площадью 135,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 И.С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности адвокат Бондарев Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил, возражений не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.
В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 18 Обзора).
Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п.3 ст.222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.
Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют (пункт 20 Обзора).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимир Плюс», как арендатором, и администрацией МО Суворовский район, как арендодателем, был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 199 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли сельскохозяйственной продукцией, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1867, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. и ООО «Владимир Плюс» был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1 И.С.О. перешли все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым №, площадью 199 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли сельскохозяйственной продукцией, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1867, что усматривается из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, в период 2022-2023 г.г., в целях улучшения условий и качества обслуживания населения при торговле сельскохозяйственной продукцией, на арендованном им земельном участке с кадастровым № площадью 199 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, участок 1867, было построено нежилое торговое здание площадью 135,9 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 135,9 кв.м и состоит из торгового зала площадью 135,9 кв.м.
Между тем, как установлено судом, уполномоченным органом истцу не выдавалось разрешение на строительство какого-либо объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке.
Как указал ФИО1 И.С.О., в связи с незнанием законодательства, разрешение на строительство нежилого здания по вышеуказанному адресу он не получал, в связи с чем в настоящее время в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не представляется возможным,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.С.О. обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлениями о выдаче справки о соответствии установленным правилам застройки и землепользования, а также выдаче акта (разрешения) ввода в эксплуатацию вновь возведенного им вышеуказанного нежилого торгового здания.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район ФИО1 И.С.О. были даны ответы за № ОГ-500 и № ОГ-502 на его вышеуказанные заявления о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Суворов Суворовского района, утвержденными постановлением администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, участок 1867, относится к территориальной зоне: зона делового, общественного и коммерческого использования, в которой допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, а также с отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого торгового здания в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, так как ему не выдавалось разрешение на его строительство, в связи с чем ФИО1 И.С.О. было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на данное нежилое торговое здание.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Нежилое торговое здание общей площадью 135,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и пригодно к эксплуатации по назначению. Несущие конструкции здания – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для эксплуатации по назначению. Конструктивное решение соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07.-85* «Нагрузки и воздействия». Опасность обрушений конструкций и опасность для пребывания людей отсутствует. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Суд признает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 И.С.О. ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли сельскохозяйственной продукцией, назначение участка не изменено.
Учитывая, что истцом принимались меры к легализации объекта недвижимого имущества, опираясь на выводы, изложенные в заключении специалиста, с учетом доказательств, свидетельствующих о строительстве спорного объекта с учетом соответствия требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ, и указывающих, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, нарушений отступления от границ со смежными земельными участками не установлено, возражения от третьих лиц не поступили, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 О к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на нежилое торговое здание, удовлетворить.
Признать за ФИО1 О ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на нежилое торговое здание общей площадью 135,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение будет составлено судом к 3 августа 2023 г.
Судья Р.В. Мясоедова
Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 г.