Решение по делу № 2-489/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-489/2023

55RS0007-01-2022-006730-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Производственно-строительная компания "Трест №", ПАО "Карачаровский механический завод" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО "ПСК "Трест №", в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что застройщиком МКД № <адрес> является ООО «Производственно-строительная компания «Трест №». В процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные дефекты. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № в результате проведенного экспертом осмотра выявлено: - во внутренней стене (в 4 м от входной двери) в верхней части стены имеются протяженные трещины с шириной раскрытия до 4 мм., с обратной стороны этой же стены имеются трещины на той же высоте, что указывает на сквозной характер трещин.Трещины расширяются от основной, что указывает на продолжительный процесс разрушения; - на боковой глухой несущей стене в комнате (противоположной комнате с лоджией) на обоях имеется вспучивание, указывающее на наличие протяженной трещины за обоями; - над окнами лоджии с уличной стороны, в районе расположения светильника выявлена трещина в кирпичном участке, распространяющаяся на 3 и более ряда кирпичей).Заключением установлены нарушения требований СП 15.13330.2021 «СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «СНиП 3. 03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия», чем нарушены требования п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений.Недостатки квартиры были обнаружены участником долевого строительства ФИО9 в течение гарантийного срока, ответчик не опроверг претензию дольщика по качеству, экспертизу утраты товарной стоимости квартиры в результате некачественного строительства не провел, ФИО1 имеет полное право по своему выбору потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Согласно заключению специалиста № величина снижения рыночной стоимости <адрес> составляет 1 160 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ПСК «Трест №» в пользу истца денежные средства в размере 990 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы (том 1 л.д. 6-10).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Полет» (том 2 л.д. 54-55).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Карачаровский механический завод", ООО "Девелопментская компания "Сибирский дом" (том 2 л.д. 161).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Карачаровский механический завод" (том 2 л.д. 200,203-204).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (том 3 л.д. 105-108).

Дело без проведения экспертизы возвращено в суд с указанием в сопроводительном письме об отсутствии в ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОМЭКС» (том 3 л.д. 161-163).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 4 л.д. 103,146,198).

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности (том 1 л.д. 12,19), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно, указали, что согласно апелляционному определению техническим заказчиком строительства дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «ПСК «Трест №». Остальные организации были номинальными. Именно по вине ООО «ПСК «Трест №» были нарушены строительные нормы, при закладке фундамента были вбиты сваи длиной 10 метров, а не длиной 15 метров, что повлекло подвижки и образование трещин в верхней части дома. ООО «ПСК «Трест №» свою вину в произошедшем признавал, в связи с чем, с истцом было заключено письменное Соглашение о возмещении убытков, по которому истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 350 000 рублей. Однако, в настоящее время ООО «ПСК «Трест №» отказался добровольно возместить снижение рыночной стоимости. С наличием таких дефектов в доме, истец не сможет продать по нормальной рыночной цене, поскольку будет вынужден сообщать покупателем о наличии в стене дома трещин. После проведенного ООО «ПСК «Трест №» ремонта по усилению конструкций, ситуация существенно не изменилась, поскольку вновь проявились трещины. Возражали относительно выводов судебного эксперта ООО «Омэкс», по основаниям, изложенным в рецензии №, подготовленной ООО «КЦ «АКМБ», просили принять за основу изначально представленное заключение специалиста ООО «КЦ «АКМБ».

Дополнительно представитель истца по доверенности ФИО4 суду пояснил, что является бывшим супругом истца, квартира приобреталась для проживания истца, поэтому в квартире был выполнен хороший ремонт. В связи с недостатками на этапе строительства в верхней части с 9-го по 12-й этажи пошли сквозные трещины в стене, поскольку торцевая сторона дома стала отходить. Истец к ПАО "Карачаровский механический завод" как к продавцу по вопросам недостатков не обращался, никаких требований не предъявлял и не желает предъявлять, поскольку это не вина ПАО "Карачаровский механический завод" в возникновении трещин, а вина застройщика ООО «ПСК «Трест №». Для недопущения роста трещины по заказу ООО «ПСК «Трест №» через внутреннюю перегородку квартиры истца произведено усилении конструкции, вмонтирован металлический трос, удерживающий торцевую стену дома. После выполнения работ по усилению конструкций ФИО4 произведен косметический ремонт только со стороны монтажа металлического троса. Для ремонта в квартире ФИО4 нанимал строителей, все денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ООО «ПСК «Трест №» были истрачены на ремонт, потребовалось на ремонт даже больше денежных средств. После проведенного ремонта, спустя 2-3 месяца на внутренней стене в квартире, в районе трещины вновь проявилась волосяная трещина, что свидетельствует о неэффективности принятых мер по усилению конструкции, трещина продолжает расти. Истец пытается продать указанную квартиру, потенциальным покупателям ФИО4 сообщает о наличии трещины, из-за которой они просят скидку 30% от предложенной стоимости. Поскольку квартира с трещиной в стене из-за некачественного строительства не может быть продана по ее рыночной цене, в случае отсутствия таких недостатков, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Трест №» ФИО5, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 188), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (том 2 л.д. 1-5, том 4 л.д. 215-224), в возражениях на рецензию истца на судебную экспертизу (том 4 л.д. 225-230), дополнительно пояснила, что застройщиком <адрес> в <адрес> является ЖСК «Новосел-<адрес>», который ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «ПКС «Трест №» является правопреемником ЖСК «Новосел-<адрес>» и в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ООО «ПСК «Трест №» не является застройщиком, поэтому предъявление к ответчику иска необоснованно. Поскольку ООО «ПСК Трест №» не является продавцом, не является исполнителем и изготовителем, Закон РФ «О защите прав потребителей» на данный спор не распространяется. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. От истца ответчику впервые обращение поступило в 2021 году. Проведены многочисленные экспертизы, подготовлено Техническое решение по усилению конструкций. Для возмещения ущерба между истцом и ответчиком заключено Соглашение, по которому ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 получила на ремонт денежную сумму в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. ООО «ПСК «Трест №» работы по усилению были проведены, однако, истец ремонт не произвел. Волосяная трещина образовалась из-за некачественного косметического ремонта, проведенного истцом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Карачаровский механический завод" ФИО6, действующая на основании доверенности (том 4 л.д. 141 оборот), в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи на базе Измайловского мирового суда <адрес>, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д. 235-237), поддержала позицию ответчика ООО «ПСК «Трест №», указала, что квартира была получена ПАО "Карачаровский механический завод" при строительстве дома и продана истцу. После продажи квартиры истец к ПАО "Карачаровский механический завод" как к продавцу по вопросам недостатков не обращался, никаких требований не предъявлял. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО "Карачаровский механический завод" ФИО7, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 183), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Лефортовского районного суда <адрес>, исковые требования не признала по доводам, изложенные в отзыве на иск, указала, что застройщиком <адрес> в <адрес> является ЖСК «Новосел». В договоре инвестиционного строительства участвовали ООО «ПСК «Трест-4» и ООО «КомСтрой». На этапе строительства указанная квартира сначала была передана ООО «ПСК «Трест-4» по договору переуступке ООО «КомСтрой», которое в последующем по договору уступки передало ПАО "Карачаровский механический завод", а последний продал квартиру ФИО1 Указываемые истцом трещины в квартире образовались уже после продажи ответчиком рассматриваемой квартиры.

Представители третьи лиц Главное управление государственного и строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО "Управляющая компания "Полет", ООО "Девелопментская компания "Сибирский дом" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте расмотрения дела извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 188-197,199-201), в том числе согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующих сведений на сайте суда.

От третьего лица ООО "Девелопментская компания "Сибирский дом" суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 164).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов ФИО12, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управлениягосударственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно п.22 ст.1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

На основании п.16 ст.1, ч.3 ст.52ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке либо участке другого правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, капитального ремонта и реконструкции. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, в том числе жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п.1, 2 ст.53ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениями статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В части 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснено, согласно которому, исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Статьями 309. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (п.2)

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" По смыслу пункта 1 статьи 15 истатьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditiosinequanon) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Карачаровский механический завод» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером № (п. 1 договора) (том 1 л.д. 190-191).

Недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, договора уступки права требования (цессии) (п. 2 договора).

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 900 000 рублей, установлена соглашением сторон. Является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора).

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, в настоящее время ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 161-166).

Согласно произведенного экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» осмотра <адрес> в <адрес>, изложенного в представленном исковой стороной в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во внутренней стене (в 4 м от входной двери) в верхней части стены имеются протяженные трещины, с шириной раскрытия до 4 мм. С обратной стороны этой же стены имеются трещины на той же высоте, что указывает на сквозной характер трещин. Трещины расширяются к верхней части. Имеются совсем свежие трещины, ответвляющиеся от основной (еще не загрязненные) что указывает на продолжающийся процесс разрушения. На блоковой глухой несущей стене в комнате (противоположной комнате с лоджией) на обоях имеются вспучивание, указывающее на наличие протяженной трещины за обоями. Над окном лоджии с уличной стороны, в районе расположения светильника выявлена трещина в кирпичном участке (распространяющаяся на 3 и более рядов кирпича).

Экспертом приведена общая оценка технического состояния конструкций стен при предварительном обследовании квартир в здании, указано, что имеются повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности работающих. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций.

Строительные конструкции несущей стены в <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СНиП, градостроительных регламентов, и иным правилам и нормам. Выявленные повреждения стен в <адрес> не позволяет обеспечить безопасные условия деятельности граждан в течение круглогодичного периода, поскольку процесс разрушения продолжается, требуются незамедлительные мероприятия по усилению конструкций. Выявление образованных трещин в несущих стенах, это является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части не выполнения требований п. 6, следовательно, данные повреждения относятся к существенным.

Из-за повреждения основных строительных конструкций (внутренних несущих стен) создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе из-за опасности дальнейшего обрушения этих стен. Покупатель визуально определить выявленные недостатки на момент покупки квартиры не мог, поскольку образовались через промежуток времени, и на момент покупки квартиры являлись скрытыми. Причиной образования трещин в верхних этаже дома является проседание 1 или 2 свай под внутренней несущей стеной здания. Наиболее вероятной причиной проседания свай является линза плывуна под углом здания. При сезонном пучении грунтов произошло расшатывание свай и их проседание под тяжестью здания (том 3 л.д. 1-31).

Представитель ответчика ООО «ПСК «Трест №», возражая относительно заявленных требований считает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, также указывая на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «ПСК Трест №», тем самым, отсутствуют основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании чего отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании, предусмотренного законом штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «УК «Полет» к ФИО1, ФИО9, ФИО10 об обязанни обеспечить доступ в жилое помещении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> областного суда, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу (гражданское дело № том 1 л.д. 156-167, том 2 л.д. 121-127).

Согласно указанным судебным постановлениям, судом установлено, что «распоряжением Департамента строительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новосел-<адрес>» выдано разрешение №-ru№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью здания 26159,4 кв.м.» (гражданское дело № том 2 л.д. 123).

Также согласно вышеуказанных судебных постановлений судом установлено, что собственником <адрес> указанном многоквартирном <адрес> в <адрес> является ФИО1

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка в отношении ООО « УК «Полет» с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан № № ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу образования трещин в несущих и ограждающих конструкциях многоквартирного дома по адресу: <адрес>.(л.д.74-75)

На основании распоряжения специалистами Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт №.

В ходе проверки было установлено, что в квартирах №,371 обнаружены трещины на внутренних (поверхностях стен), указанных квартир МКД; в техническом подвале и техническом этаже 6 подъезда на внутренних (поверхностях стен) МКД обнаружены трещины; согласно представленному ООО «УК «Полет» акту весеннего/осеннего осмотра жилого МКД и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ. имеются трещины в вентиляционной камере в техническом подвале на внутренних (поверхностях стен)6 подъезда МКД, что подтверждается фотографиями в деле».

Также согласно указанному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «собственником <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство № от 15.11.2017».

При этом, из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 суду пояснял, что в квартире ФИО1 ремонт не нужен, поскольку трещина в стене не заметна.

Согласно указанному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «На основании распоряжения специалистами Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт №.

Также согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «для выполнения работ была привлечена подрядная организация ООО «Раздолбай-Сервис-Омск».

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона освидетельствование ООО « ПСК-Трест №», ООО « СК «Строй-Плюс» и ООО « Центр качества строительства» предъявлены следующие виды работ, выполненные ООО «Раздолбай-Сервис-Омск»:

- устройство усиления части стен и проема на уровне 12 этажа в осях 1-2 /А-В на отм.+34,92/38,12»,

-устройство усиления части стен и проема на уровне технического этажа в осях 1-2 /А-В на отм.+34,92/41,32м.»,

Результат освидетельствования: работы выполнены в соответствии с 40-2020/ТЗ. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании порядка выполнения работ по укладке стяжных стержней в жилых квартирах №, по адресу: <адрес>, ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» предусмотрены следующие виды работ: защита стен, потолка, пола и смежных помещений от пыли и возможных повреждений, разметка оси укладки стержня и опорных пластин, пропил алмазным диском контура будущей штробы под укладку на глубину до 60 мм, раскрытие штробы с использованием перфоратора малой мощности, бурение сквозного отверстия Д-25 мм в наружной стене в оси укладки стержня, монтаж опорных пластин на специальный раствор марки Р-4 и химические анкера Хилти, укладка стяжного стержня Д-20 мм в проектное положение с выходом резьбы наружу на 100 мм, приваривание конца стержня к опорной пластине № у электрического щитка и восстановление грунтового покрытия в месте сварки, натяжка стержня проектным моментом с использованием промышленных альпинистов и динамометрического ключа, приваривание стержня к опорной пластине № у наружной стены и восстановление грунтового покрытия в месте сварки, обрезка и выем резьбовой части стержня из наружной стены, закрытие отверстия в наружной стене с использованием специального раствора и монтажной пены, уборка и вынос мусора, приглашение конструктора для подписания акта скрытых работ».

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ № «обнаруженные недостатки возникли в период гарантийного срока объекта долевого строительства». «ООО ПСК «Трест №» как технический заказчик обращалось в управляющую компанию с предложением инициировать обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с собственниками указанных квартир велись переговоры о необходимости выполнения работ по усилению несущих стен (л.д. 20-21 т. 1).

Согласно обращениям, техническим заказчиком принято решение организовать и профинансировать выполнение разработанных ООО «Центр качества строительства» технических решений по усилению стен с 9 по технический этаж в осях 1-2/А-В многоквартирного дома. Работы будут выполняться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая восстановление отделки помещений силами генерального подрядчика, осуществившего строительство многоквартирного дома» (гражданское дело № том 2 л.д. 125).

Также согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ № судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Строительная компания «Строй-Плюс», ООО «ПСК «Трест №», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о полном возмещении убытков и морального вреда, на основании заключения ООО «Центр качества строительства» «Обследование и разработка технических решений по усилению стен в части в осях 1-2/А-В многоквартирного жилого № <адрес> в КАО <адрес>.

Согласно пунктам 4.2 соглашения ООО «Строительная компания «Строй-Плюс» признает возникновение у собственника убытков в связи с выполнением в квартирах работ по усилению стен, в том числе расходы на восстановительный ремонт после усиления стен в квартире, расходы на наем жилья на период проведения восстановительных ремонтных работ, а также любые иные расходы, не отраженные соглашением, возникшие в рамках проведения ремонтных работ.

Срок выполнения работ по усилению стен в квартирах – 11 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с ФИО1(п.4.1).

Собственник ФИО1 по собственной инициативе принимает на себя обязанность собственными силами, за счет денежных средств, полученных от ООО «ПСК «Трест №» в счет возмещения убытков, выполнить в жилом помещении восстановительный ремонт после окончания ООО «Строительная компания «Строй-Плюс» работ по усилению стен. Срок окончания восстановительного ремонта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3 соглашения).

ООО «Строительная компания «Строй-Плюс» и ООО «ПСК «Трест №» принимают на себя обязанность компенсировать собственникам убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на найм жилья на период проведения работ по усилению стен и восстановительного ремонта в квартирах, расходов на транспортные и погрузочно-разгрузочные услуги, связанные с проведением восстановительного ремонта в квартире и/или с переездом и арендой жилья на период проведения восстановительного ремонта, прочих расходов, не поименованных в настоящих соглашениях, но возникших и связанных с проведением работ по усилению стен в квартире и\или восстановительного ремонта в квартире или с арендой жилья на указанный период.

Сумма компенсации составляет 300 000 рублей.

Также согласована денежная компенсация причиненного в связи с необходимостью усиления стен морального вреда – 50 000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ПСК «Трест №» в адрес ФИО1 перечислено 350 000 рублей (гражданское дело № том 2 л.д. 126).

Доводы ответчика ООО «ПСК «Трест №» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению, исходя из следующего.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось ЖСК «Новосел-<адрес>» на основании разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (том 2л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девелопментская компания «Сибирский дом» (Инвестор 1), ООО «ПСК «Трест №» (Инвестор №) и ЖСК «Новосел» (Застройщик) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, предметом которого является участие сторон в финансировании и строительстве многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, категория земельного участка земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей) и высокой этажности (11 и более этажей), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 12-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1. договора) (том 2 л.д. 39-44).

Строительство жилого дома осуществляется в рамках строительства жилого квартала «микрорайон Прибрежный», состоящего из 16 многоквартирных домов, в том числе два многоквартирных дома на земельном участке с кадастровым номером № и четырнадцать многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2 ЖСК «Новосел» принимает на себя обязательства принять от ООО «Девелопментская компания «Сибирский дом» по договору субаренды земельный участок и предоставить его под строительство объекта, предоставить разрешение на строительство объекта; ООО «Девелопментская компания «Сибирский дом» принимает на себя обязательство передать ЖСК «Новосел» земельный участок, а также за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить финансирование строительства объекта в порядке и размере, предусмотренных договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором; ООО «ПСК «Трест №» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств от имени застройщика организовать строительство объекта, осуществить финансирование строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию в порядке и размере, предусмотренных договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.2.4 договора ООО «ПСК «Трест №» выполняет функции технического заказчика; обеспечивает выполнение инженерных изысканий для строительства объекта; обеспечивает проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (с получением положительного заключения по результатам государственной экспертизы); по доверенности от имени застройщика получает технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к системам водоснабжения и водоотведения и к системе теплоснабжения, условия подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения и к системе теплоснабжения; за счет собственных средств финансирует и выполняет все мероприятия, указанные в технических условиях и условиях подключения, за исключением мероприятий, обеспечивающих нужды всего жилого квартала: создание внутриквартальных магистральных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и прочие мероприятия (финансирование таких мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном п.3.2 договора);по доверенности от имени застройщика получает технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям электроснабжения, за счет собственных средств финансирует все мероприятия, указанные в таких технических условиях и/или условиях подключения за исключением мероприятий, обеспечивающих нужды всего жилого квартала: строительство РП-10 кВ, создание внутриквартальных сетей энергоснабжения, прочие мероприятия (финансирование таких мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном п.3.2 договора);обеспечивает от имени застройщика заключение с соответствующими организациями договоров на подключение (технологическое присоединение и т.п.) объекта к системам водоснабжения и водоотведения, к системе теплоснабжения, к системе электроснабжения. В рамках своего инвестиционного вклада финансирует исполнение таких договоров (в том числе путем предоставления застройщику целевого финансирования для оплаты таких договоров) с учетом положений, предусмотренных разделом 3 договора; обеспечивает подготовку проектно-сметной документации на строительство объекта; утверждает проектно-сметную документацию; обеспечивает проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации (с получением положительного заключения по результатам государственной экспертизы); в случае необходимости обеспечивает подготовку и внесение изменений в проектную документацию; изменения в проектную документацию должны быть внесены не позднее одного месяца с момента возникновения такой необходимости; от имени застройщика заключает договоры на строительство объекта и за счет собственных средств оплачивает указанные договоры;обеспечивает использование лицами, осуществляющими строительство, земельного участка в соответствии с его назначением и установленными градостроительными и санитарными нормами и правилами; осуществляет контроль за качеством выполнения работ лицами, осуществляющими строительство; за счет собственных средств финансирует ввод объекта в эксплуатацию, в том числе оплачивает получение справок, иной разрешительной документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию; ведет учет затрат на строительство объекта; оформляет формы №КС-2 и №КС-3, подтверждающие стоимость произведенных затрат на строительство объекта; после вода в эксплуатацию объекта принимает от застройщика в собственность недвижимое имущество, подлежащее передаче ООО «ПСК «Трест №» согласно протоколу распределения квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новосел» (Застройщик) и ООО «ПСК «Трест №» (Инвестор) и заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, предметом которого согласно п.1.1 договора является участие сторон в финансировании и строительстве многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № категория земельного участка земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей) и высокой этажности (11 и более этажей), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 12-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.1.2 ЖСК «Новосел» принимает на себя обязательство предоставить разрешение на строительство объекта, условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, заключить с организациями, предоставляющими коммунальные ресурсы, договоры о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения; ООО «ПСК «Трест №» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию, а том числе финансирование создания сетей инженерно-технического обеспечения для нужд многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Трест №» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Домострой» ((Генподрядчик) заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) жилого <адрес> АО <адрес> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком строительных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ (готовых к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п.1.2 договора техническая и сметная документация подготавливается и утверждается заказчиком.

В силу п.3.2.2 договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество выполняемых генподрядчиком работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика. Заказчик наравне с генподрядчиком осуществляет строительный контроль лично либо через привлеченное лицо. В случае обнаружения заказчиком отступлений от условий договора или иных недостатков, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, заказчик в течение 3 рабочих дней в письменной форме извещает об этом генподрядчика с описание выявленных недостатков с указанием срока, в течение которого эти недостатки должны быть устранены.

Таким образом, именно технический заказчик ООО «ПСК «Трест №» в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязан был обеспечить разработку проектной документации, отвечающей требованиям градостроительного законодательства, осуществлять строительный контроль за действиями генерального подрядчика при выполнении работ по строительству многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новосел-<адрес>» департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано разрешение на ввод жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> эксплуатацию №-ru№ (том 1 л.д.207-210).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК «Новосел-<адрес>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д. 49-52), ООО «Строительная компания «Домострой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что ООО "ПСК "Трест N 4", действуя от имени застройщика - ЖСК "Новосел-<адрес>", являясь заказчиком работ по строительству многоквартирного <адрес> в <адрес>, должно было обеспечить разработку проектной документации, отвечающей требованиям градостроительного законодательства, осуществлять строительный контроль за действиями генерального подрядчика, что выполнено надлежащим образом не было, в поэтому ответчик ООО «ПСК Трест №» является лицом, ответственным за возникновение недостатков в <адрес> указанном многоквартирном доме, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ПСК Трест №» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, доводы в указанной части представителя ответчика подлежат судом отклонению.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Производственно-строительная компания «Трест №».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях к ПАО "Карачаровский механический завод" следует отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями именно к ответчику ООО «ПСК «Трест №» о взыскании денежных средств ввиду соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, ссылается на наличие в квартире трещин в несущих стенах после выполнения работ по усилению стен, что приводит к разрушению жилого помещения и создает угрозу для проживающих в квартире лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (пп. 1 ч. 1 ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В подтверждении обоснования заявленных требований, исковой стороной в материалы дела представлено заключение специалиста.

Согласно заключению специалиста 864-21 по определению величины снижения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», величина снижения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> связи с образованием сквозных трещин несущих конструкций составит 1 160 000 рублей (том3л.д. 39-100).

Представитель ответчика ООО «ПСК Трест №» возражая против представленного истцом заключения специалиста со ссылкой на то, что эксперт ФИО11 давал консультативные суждения, критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении ФИО11, который заинтересован в определенном исходе дела, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «ПСК Трест №» была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОМЭКС» (том 3 л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» (том 4 л.д. 2-78) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 6 270 000 рублей (том 4 л.д. 45).

Также согласно указанного заключения судебной экспертизы на рыночную цену жилого помещения наличие нарушений/разрушений конструктивных элементов здания, в котором оно находится, если проведена работа по восстановлению/укреплению поврежденных конструкций не влияет, однако возможно снижение цены в пределах разумной дополнительной скидки не стоимость косметического ремонта в рпеделах помещений, имеющих повреждения (том 4 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» снижение рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №, из-за проведения вышеуказанных работ по усилению конструкций произошло на величину влияния необходимости проведения косметического ремонта стен в помещениях с имеющимися на момент исследования повреждениями/нарушениями (спальни, зала и коридора) в размере 130 000 рублей (том 4 л.д. 46).

Исковая сторона не согласившись с выводами судебного эксперта, представила на заключение судебной экспертизы рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «КЦ «АКМБ», в которой указано на не соответствие положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизе не указаны. Также грубо нарушены положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ – эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (том 4 л.д. 152-174).

По ходатайству представителя истца ФИО4 в судебное заседание были приглашены эксперты ФИО11 и ФИО12

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что трещина, образовавшаяся в стене квартиры истца после проведения восстановительного ремонта, она влияет на снижение стоимости квартиры при ее продажи. Покупатель при покупке квартиры всегда будет торговаться о стоимости, так как за данную же стоимость может приобрести жилое помещение без дефектов. Скидка при покупке квартиры это риск для покупателя брать квартиру с дефектом. Максимальная скидка при продаже спорной квартиры составляет 20%. Указанная в заключении сумма в размере 1 160 000 рублей - это скидка, чтобы продать квартиру в течение месяца. Проведенные работы по усилению не устранили трещину, поскольку невозможно сжать кирпич до устранения трещины, а лишь приостановили дальнейшее разрастание трещины.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснил, что после выполнения работ по усилению конструкций, указанные трещины не будут влиять на снижение стоимости квартиры, при ее продаже. В новостройках трещины образуются в первые 3 года при усадке здания, о чем покупатели сразу же предупреждаются. При составлении заключения эксперта, им был проведен осмотр квартиры, была обнаружена волосяная трещина размером 1 мм, то есть трещина шириной не более человеческого волоса, что на цену при продажи квартиры не влияет. Появление волосяной трещины на месте предыдущей трещины не означает, что это ослабление и разрушение конструкции стены. На дату проведения осмотра все трещины были зафиксированы и изложены в заключении эксперта. Указанная истцом трещина в квартире не могла образоваться из-за некачественного проведения ремонта, поскольку образовались на том же месте, где и раньше была трещина. Однако в других местах, трещины отсутствуют. Определенная судебной экспертизой стоимость в размере 130 000 рублей – это размер скидки, разница, требующая косметического ремонта в спорной квартире, при проявлении указанной волосяной трещина на шпатлевке в коридоре квартиры истца. При непосредственном осмотре экспертом ФИО12 дома снаружи, отсутствовали какие-либо трещины, в районе волосяной трещины в квартире истца продуваний не имелось, что свидетельствует, что она не является сквозной.

При оценке заключения судебной экспертизы судом учитываются соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку судебный эксперт ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение ООО «ОМЭКС» составлено с учетом фактического осмотра жилого помещения, содержит в себе полное описание произведенных экспертом исследований и расчетов. Кроме того, оно выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение составлено независимым экспертом, которым использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, согласуются с обстоятельствами по делу.

В связи с чем, при вынесении решения суд за основу принимает заключение эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика ООО «ПСК Трест №» об отсутствии оснований для взыскания каких-либо денежных средств с ответчика в пользу истца, в связи с получением ФИО1 от ООО «ПСК Трест №» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта в квартире, найма жилья, расходов на транспортные услуги, расходов, связанных с переездом, после завершения работ по усилению стены, в счет возмещения убытков в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Строй-Плюс» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны и ООО «ПСК «Трест №» с третьей стороны заключено соглашение о полном возмещении убытков и морального вреда, по которому ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> (п. 1) (том 2л.д. 45-46).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что ООО «СК «Строй-Плюс» и ФИО1 пришли к соглашению о выполнении в указанной квартире усиления стен в части в осях 1-2/А-В МКД и компенсации ФИО1 убытков, возникающих в связи с выполнением в квартире работ по усилению стен.

Согласно п.п. 4.1. п. 4 соглашения, ООО «СК «Строй-Плюс» принимает на себя обязанность в полном объеме за свой счет и собственными силами (с привлечением специализированных подрядчиков) обеспечить выполнение работ по усилению в квартире стен в части в осях 1-2/А-В МКД (максимально обеспечивая защиту и сохранение интерьера и отделки в зоне проведения работ в том числе натяжного потолка и покрытия пола) и последующего восстановительного ремонта (включая работы, услуги, материалы, оборудование и пр.), срок выполнения работ 11 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Строй-Плюс» и ФИО1 признают возникновение у ФИО1 убытков в связи с выполнением в квартире работ по усилению стен, в том числе (но не ограничиваясь указанным) расходы на восстановительный ремонт после усиления стен в квартире, расходы на наем жилья (для всех лиц, проживающих в квартире на момент заключения настоящего соглашения) на период проведения работ по усилению стен и восстановительного ремонта, любые прочие расходы, не поименованные в настоящем соглашении, но возникшие у ФИО1 и/или иных лиц, проживающих в квартире, и связанные с проведением работ по усилению стен в квартире и/или восстановительного ремонта в квартире и/или с арендой жилья на период проведения восстановительного ремонта (пп. 4.2. соглашения).

ФИО1 по собственной инициативе принимает на себя обязанность собственными силами, но за счет денежных средств. Полученных от ООО «ПСК «Трест №» в счет возмещения убытков, выполнить в квартире восстановительный ремонт после окончания ООО «СК «Строй Плюс» работ по усилению стен. Срок окончания восстановительного ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 4.3. соглашения).

В соответствии с пп. 4.4. п. 4 соглашения, сумма возмещения (компенсации) согласована сторонами и составляет 300 000 рублей и является окончательной. ФИО1 принимает на себя инфляционные риски и риски возникновения дополнительных убытков, возникающие в случае не завершения восстановительного ремонта в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 добровольно и осознанно оценивает моральный вред (причиненный в связи с возникшей необходимостью усиления стен в квартире в части в осях 1-2/А-В МКД) себе и лицам, проживающим в квартире в сумме 50 000 рублей.

Убытки в размере 300 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, всего общая сумма в размере 350 000 рублей перечислена ООО «ПСК «Трест №» в адрес ФИО1, наименование платежа – оплата по соглашению о полном возмещении убытков и морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (том 2 л.д. 47), и не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний.

Заключением ООО «Центр качества строительства» обследования и разработки технических решений по усилению стен части в осях 1-2/А-В МКД № <адрес> в КАО <адрес> установлено, что при фактическом техническом состоянии стен механическая безопасность обследуемого объекта обеспечивается (в соответствии с ГОСТ 31937-2011, механическая безопасность здания (сооружения) – это состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, прикотором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части).

Таким образом, техническое состояние стен части в осях 1-2/А-В МКД по <адрес> целом оценено как ограниченно-работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, механическая безопасность объекта обеспечивается (том 2 л.д. 58-115).

Более того, составлен Акт об отсутствии со стороны представителя собственника <адрес> в <адрес> ФИО1 – ФИО4 претензий по выполнению работ по усилению несущей стены (том 2 л.д. 111).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку судом установлено, что 300 000 рублей ООО «ПСК «Трест №» перечислено и израсходовано ФИО1 по заключенному соглашению для выполнения ремонта в квартире после проведения работ по усилению строительных конструкций, что подтверждается представленными фотоматериалами, в том числе содержащиеся в заключении судебной экспертизы, а указанная в заключении судебного эксперта волосяная трещина проявилась уже после проведения работ ответчиком в том же месте, где и была ранее, на что указал судебный эксперт ФИО12 в судебном заседании, следовательно определенная судебным экспертом денежная сумма, необходима для устранения вновь проявившейся волосяной трещины.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению в определенной судебной экспертизой размере в сумме 130 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с надлежащего ответчика ООО «Производственно-строительная компания «Трест №».

В тоже время суд признает обоснованными доводы ответчика ООО «ПСК «Трест №» о том, что к рассматриваемому спору не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом квартира приобретена истцом у ПАО "Карачаровский механический завод", какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «ПСК «Трест №» отсутствуют, настоящий спор заявлен в рамках деликтных правоотношений по вопросу возмещения ущерба.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с надлежащего ответчика ООО «ПСК «Трест №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей, которую истец не оплатил при подаче искового заявления, ошибочно полагая на освобождение его по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Производственно-строительная компания "Трест №" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Производственно-строительная компания "Трест №" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.