Дело №

№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи товара. По условиям договора, поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю товар в полном объеме в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты за товар, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора предметом являются товарные позиции, которые предусмотрены спецификацией. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификации. Общая стоимость товара составила 726 000 руб. В день заключения договора истец произвел предоплату в размере 700 000 рублей. Ввиду нарушения срока поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате внесенной суммы, возмещении неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства также не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере 24 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о том, что истец не возражает против вынесения заочного решения. Также в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 784 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 609 840 руб.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче товара лежит на продавце.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи товара.

По условиям договора, поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю товар в полном объеме в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты за товар.

По условиям договора предметом являются товарные позиции, которые предусмотрены спецификацией. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификации.

Общая стоимость товара составила 726 000 руб.

В день заключения договора истец произвел предоплату в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выполненной покупателем обязанности по внесению оплаты, согласно условиям договора, доставка товара покупателю должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, товар не поставлен покупателю.

Ввиду нарушения срока поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате внесенной суммы, возмещении неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате внесенной суммы, возмещении неустойки и компенсации морального вреда, которая также осталась без ответа.

Таким образом, на данный момент ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, оплаченные покупателем, не возвратил, ущерб не возместил.

Таким образом, учитывая, что истец, поставленный в рамках заключенного между сторонами договора товар не принял, принимая во внимание, что истец акты о приемке товара не подписал, ответчик истцу односторонние акты не направлял, суд считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаты за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 700 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, понесенных в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договора, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 609 840 руб., то они также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 609 840 руб., суд проверил данный расчет, считает его арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за не поставленный товар в добровольном порядке не удовлетворил, требования о применении штрафа суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, в размере 1071920 руб. (700000 руб.+784000 руб.+609840 руб.+50000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 24000 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 24278,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 840 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 1071920 руб., юридические расходы в размере 24000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 24278,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: