Решение по делу № 2-1204/2024 от 20.02.2025

Дело №

24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителя истца ТСЖ «Утиный плес» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО УК «Орбита Сервис» - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «УК «Утиный плес» - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Товариществ собственников жилья «Утиный плес» к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Утиный плес», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орбита Сервис» о возложении обязанности установить бессрочный публичный сервитут земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ТСЖ «Утиный плес» обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ООО УК «Утиный плес», ООО УК «Орбита Сервис» о возложении обязанности установить бессрочный публичный сервитут земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истец ТСЖ «Утиный плес» осуществляет управление данным жилым домом. Земельные участки, на которых расположены МКД, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 7 431 кв.м, <адрес> с кадастровым номером № площадью 7 805 кв.м, граничат с земельным участком, принадлежащим МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0700188:3304 площадью 6 664 кв.м, земельным участком, принадлежащем МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Утиный плес». Земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № также граничит с МКД по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 839 кв.м. Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Орбита Сервис». В соответствии со сведениями и документами, имеющимися в материалах регистрационного дела, земельные участки истцов и ответчиков имеют следующие ограничения и обременения: сведения о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-ек, земельный участок, занимаемый многоэтажным жилым домом: <адрес>, 2-й квартал мкрн. Утиный плес, участок №, находится в территориальной зоне: в границах красных линий Зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж5), за границей красных линий зона автомобильного транспорта (ИТ) с наложением зон с особыми условиями пользования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>). Сведения о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-ек, согласно которым земельный участок, занимаемый многоэтажным домом: <адрес>, 2-й квартал мкрн. Утиный плес № находится в территориальной зоне: в границах красных линий Зона Жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж5), за границей красных линий зона автомобильного транспорта (ИТ) с наложением зон с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>). Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-306, земельные участки истцов и ответчиков находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>); в охранной зоне (площадь ограниченного использования) водопровода, электрокабелей, сетей связи, теплотрасс. В связи с этим в отношении данных земельных участков установлены ограничения (обременения). Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх места размещения объектов, установлено, что многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, 2-1 квартал мкрн. Утиный плес, участок № также находится в ограниченной зоне водопровода, электрокабеля, сети связи, теплотрассы, площади ограниченного использования. Согласно ответам на адвокатские запросы ответчику в связи с установкой спорных ограждений было вынесено 8 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности; наличие ворот на въезде и выезде установка ограждений между домами по <адрес> и 159 затрудняет оперативное регулирование поступающих заявок о технических нарушениях на инженерных коммуникациях для эксплуатационных служб ООО «КрасКом», а именно получение доступа проезда к МКД по <адрес> 11, увеличивает время устранения аварийных ситуаций; также имеются трудности при передвижении по придомовым территориям в связи с установкой ответчиком ограждений и отсутствием в этой связи сквозных проездов между домами истцов и ответчика. В соответствии с указанными доказательствами обоснован вывод о создании угрозы жизни и имуществу истцов установленными ответчиком спорными ограждениями с учетом факта установки спорных ограждений в зонах с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>), охранных зонах и информацией, предоставленной МЧС о нарушении пожарного законодательства и ответах коммунальных служб о создании препятствий для деятельности коммунальных служб на земельных участках истцов и ответчика. Кроме того, перекрытые ответчиками проезды составляют единую улично-дорожную сеть и перекрытые проезды относятся к проектируемым проездам, поскольку предусмотрены для проектирования микрорайона, в том числе имеются в проектно-сметной документации домов истца и ответчика. Установкой спорных ограждений создана угроза жизни и имуществу истцов и неограниченного круга лиц. Земельные участки истцов находятся в нескольких сотнях метров от реки Енисей, следовательно в районе, подверженном действию опасных и катастрофических природных явлений, в данном случае наводнений. Решение об установке ограждений, перегораживающих внутриквартальные проезды, не находится в компетенции собственников домов по <адрес> и 161. Спорными ограждениями перегорожен, следовательно, закрыт въезд на территорию домов истцов в сторону и со стороны <адрес>. Кроме того, собственниками указанных домов спорные сооружения перекрыли доступ, создали препятствия для проезда к территории с публичным сервитутом, доступ на которую не должен быть беспрепятственным для неограниченного круга лиц. Иного доступа на данную территорию, кроме как через перегороженные ответчиком внутриквартальные проезды, не имеется. За домами истцов расположены многоэтажные жилые дома, высотой до 20 этажей, возведенные на насыпных грунтах в <адрес>. Для жителей данных домов в случае наводнения, размыва насыпного грунта, возникновения иных чрезвычайных ситуаций, аварий на сетях инженерно-технического обеспечения, иного пути эвакуации людей и проезда машин МЧС, кроме как через дворы ответчика не имеется. Кроме того, между указанными домами находится детский сад, поезд к которому полностью перекрыт. Под земельными участками истцов и ответчика проходят канализационно-водопроводные сети, которые обеспечивают жизнедеятельность жилых домов, социального объекта – детского сада. При строительстве новых домов застройщик новые сети жизнеобеспечения не прокладывал, осуществлялось подключение к старым существующим сетям. Испрашиваемый истцами сервитут необходим в целях обеспечения проведения ремонтных работ подземных канализационно-водопроводных сетей. Установления обременения в виде бессрочного публичного сервитута необходимо в целях обеспечения проведения ремонтных работ линий электропередач. Для истцов ФИО1 и ФИО2 сервитут необходим в целях недопущения угрозы жизни, здоровью самих истцов и их детей-инвалидов, которые постоянно нуждаются в медицинской помощи. Для истца ТСЖ «Утиный плес» установление испрашиваемого обременения необходимо с целью обеспечения собственникам и жильцам домов по <адрес>, права на безопасность, охрану здоровья и имущества, также обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Истец ТСЖ «Утиный плес» обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истцы просят обязать Администрацию <адрес> установить бессрочный публичный сервитут земельных участков в следующих координатах точек поворота границ:

части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й квартал микрорайона Утиный плес, участок №

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

№

Площадь образуемой части земельного участка

430 кв.м

части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

н41

№

Площадь образуемой части земельного участка

201 кв.м

части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

№

Площадь образуемой части земельного участка

268 кв.м

части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й квартал микрорайона Утиный плес

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

№

Площадь образуемой части земельного участка

836 кв.м

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

№

Площадь образуемой части земельного участка

1096 кв.м

части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:647, расположенного по адресу: <адрес>, 2<адрес>, участок 165

Учетный номер или обозначение части №/чзу 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

№

Площадь образуемой части земельного участка

52 кв.м

в целях обеспечения недопущения созданию угрозы жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц, беспрепятственного проезда неограниченного круга лиц проездов в зону с особыми условиями использования территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (водоохранная зона <адрес>); обеспечения недопущения создания угрозы жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц, беспрепятственного проезда неограниченного круга лиц через территорию с публичным сервитутом ( ФИО4, <адрес>); проведения ремонтных работ канализационных коллекторов, подземных канализационных и водопроводных сетей, линий электропередач в связи с нахождением указанных земельных участков в охранной зоне водопровода, электрокабеля, сети связи, теплотрассы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят обязать администрацию <адрес> установить бессрочный публичный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами № (№ №, для обеспечения беспрепятственного доступа и проезда жителей МКД по адресу: <адрес>, специального транспорта и коммунальных служб, в интересах неопределенного круга лиц. Определить параметры сервитута в следующих границах точек координат:

Название участка

Название межевого знака

Координаты, м

площадь (кв.м.)

Х,м

У,м

Вариант №

№

н1

№

н6

№

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность по несению всех расходов по установлению публичного сервитута и выплате соразмерной платы за его использование, а также взыскать с Администрации <адрес> в пользу ТСЖ «Утиный плес» расходы на проведение судебной экспертизы.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Управления архитектуры Администрации <адрес>, Департамента Горимущество, ГУ МЧС России по <адрес>, ООО «КрасКом», КГБУЗ «КССМП», МУ МВД России «Красноярское», ООО «РостТех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ТСЖ «Утиный плес» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, на их удовлетворении настаивала. Просила по делу назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручить ФИО3 ООО «СибСтройЭксперт».

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку проезд к МКД обеспечен за счет земель общего пользования со стороны <адрес>, основания для установления публичного сервитута отсутствуют. Кроме того, органы местного самоуправления не создают гражданам препятствий по проезду к многоквартирным домам, права жителей не нарушаются.

Представителя ответчика ООО УК «Орбита Сервис» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителя ответчика ООО «УК «Утиный плес» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку положениями ст. 39, 40 ЗК РФ установлен круг лиц, в пользу которых может быть установлен публичный сервитут, однако истцы к данному кругу лиц не относятся. В предостережениях ГУ МЧС России по <адрес> нет сведений об установлении факта нарушения требований пожарной безопасности. Предостережение не имеет обязательной силы и не обладает признаками ненормативного правового акта, устанавливающего факт нарушения. Предостережения в адрес ООО «УК «Утиный Плес» не доказывают наличие реальной угрозы, возникшей в связи с его действиями, либо нарушение действиями ответчика требований пожарной безопасности. Проверки ГУ МЧС проводились на основании многочисленных обращений жильцов домов по <адрес>, однако по фактам, явившимся основанием для вынесения предостережений, с 2020 года и по настоящее время проверка с участием прокуратуры не проводилась, ООО «УК «Утиный Плес» к административной ответственности не привлекалось. Таким образом, истцами не доказано и нормативно не обосновано наличие реальной угрозы их жизни, здоровью и имуществу со стороны ООО «УК «Утиный Плес». Территория жилых домов по <адрес> № и № ограждена по периметру металлическим забором, что говорит о том, что собственников этих домов на самом деле не особенно волнует собственная пожарная безопасность. Въезд на территорию с северной стороны осуществляется через откатные ворота, номера сотрудников спасательных и коммунальных служб по данному району имеются в базе телефонных номеров для автоматического открытия ворот. Установка ограждений на земельных участках 24:50:0700188:3304 и 24:50:0700188:3301 была произведена по решению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и явилась вынужденной мерой, обусловленной беспорядочной парковкой автомобилей жильцов домов №, 11 и 13 по <адрес> на территории домов № и 161, что как раз вызывало загромождение данной части участка, создавало препятствия для движения и маневрирования транспорта и невозможность обслуживания территории. Письма ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций не подтверждают реального факта невозможности обслуживания территории и сетей без установления публичного сервитута. Ресурсоснабжающие организации вправе требовать установление сервитута самостоятельно, затруднение маневрирования автомобилей ООО «РосТех» связано с неэффективной организацией придомовой территорией домов по <адрес>, связанные с установлением водоохраной зоны не содержат запрет на установку каких-либо ограждений. <адрес>ов на участках 24:50:0700188:3304 и 24:50:0700188:3301 к объектам улично-дорожной сети не подтверждается надлежащими доказательствами. Спорная территория с южной стороны домов 9 и 11 по <адрес> не находится в границах красных линий, что подтверждает тот факт, что она не является территорией общего пользования. Спорная территория не является проездом общего пользования и не планируется в качестве такового. Кроме того, истцами не приведено доказательств нахождения земельных участков в зоне затопления или подтопления.

Представителя третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, пояснил, что имеющиеся нарушения не являются существенными, возможно устранение, в том числе предоставлением отпирающих ключей (чипов), обеспечением дежурного работника и др.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

В силу части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу положений пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 23).

В силу пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Согласно части 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Утиный плес» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Земельные участки, на которых расположены МКД, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 7 431 кв.м, <адрес> с кадастровым номером № площадью 7 805 кв.м, граничат с земельным участком, принадлежащим МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 6 664 кв.м, а также земельным участком, принадлежащем МКД по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0700188:3301. Земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № также граничит с МКД по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 839 кв.м.

Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Утиный плес».

Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Орбита Сервис».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что собственники домов по <адрес>, в связи с установкой ограждений и ворот между домами перекрыли доступ, создали препятствия для проезда к территории с публичным сервитутом, доступ на которую должен быть беспрепятственным для неограниченного круга лиц, также имеются трудности при передвижении по придомовым территориям в связи с установкой ответчиком ограждений и отсутствием в этой связи сквозных проездов между домами истцов и ответчика. Установление публичного сервитута необходимо для безопасности жителей МКД, доступа специальной техники, обслуживания инженерных коммуникаций, соблюдения требований пожарной безопасности.

Кадастровым инженером ФИО11 составлен акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на предмет установления возможности (не возможности) свободного доступа от земель общего пользования для прохода граждан и проезда во дворы указанных земельных участков личного автотранспорта собственников помещений в многоквартирных домах, грузовых автомобилей по перевозке крупногабаритных грузов, автотранспорта по обслуживанию и ремонту коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение), спецавтотранспорта (вывоз бытовых отходов, пожарная, скорая медицинская помощь. На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Земельные участки застроены типовыми 10 этажными многоквартирными жилыми домами, высотой более 28 метров. По результатам завершения строительства застройщиком были получены разрешение на ввод зданий в эксплуатацию, так как работы выполнены в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, территории благоустроены, выполнено озеленение, уложена брусчатка, оформлены детские площадки, зоны отдыха. С учетом результатов топографической съемки установлено, что местоположение ограждений всех исследуемых и смежных с ними земельных участков (№, №, №, №) не соответствует сведениям ЕГРН об учтенных границах. Откатные ворота, установленные в ограждениях всех исследуемых и смежных с ними земельных участков препятствуют возможности свободного проезда от земель общего пользования во дворы указанных участков грузовых автомобилей по перевозке крупногабаритных грузов, автотранспорта по обслуживанию и ремонту коммуникаций, спецавтотранспорта, кроме личного автотранспортного собственников помещений в многоквартирных домах, у которых имеется возможность открывать откатные ворота (чипом или кодом).

С учетом результатов топографической съемки установлено, что для земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № свободный проезд от земель общего пользования – <адрес> и <адрес> возможен только через территории, которые в соответствии со сведениями ЕГРН включены, как неотъемлемая часть, в смежные земельные участки с кадастровыми номерами №. Но на земельных участках с кадастровыми номерами №, для препятствия проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, кроме ворот, на дороге от <адрес> так же установлены дополнительные препятствия в виде нерегулируемым преграждающих проезд сооружений (цепи на столбиках). Указанные дополнительные препятствия позволяют осуществлять жителям домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № только пешеходные переходы. Всего установлено 4 нерегулируемых преграждающих проезд сооружения. Так как участки с кадастровыми номерами №, № и № должны быть обеспечены проездами с двух сторон, необходимо решить вопрос с обеспечением проезда с южной стороны – от <адрес> и от <адрес> через территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, с северной стороны – от <адрес>, через территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно представленной информации ООО «КрасКом» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу о предоставлении информации о случаях затруднения проезда к домам по адресу <адрес>, ФИО4, 11, с главной дороги со стороны <адрес>, через дворовые территории рядом стоящих домов по <адрес> и <адрес> в связи с наличием ворот на въезде и выезде с установкой заграждений проезда между указанными домами, документально указанные случаи не зафикстрованы. Наличие ворот на въезде и выезде установленных заграждений проезда между домами по <адрес> и <адрес>, затрудняет оперативное реагирование на поступающие заявки о технических нарушениях на инженерных коммуникациях для эксплуатационных служб ООО «КрасКом», а именно получение доступа проезда к многоквартирным жилым домам по адресу <адрес>, ФИО4, 11, увеличивает время устранения аварийных ситуаций.

По информации, представленной ООО «РостТех» от ДД.ММ.ГГГГ, при обслуживании указанных в запросе многоквартирных домов у регионального оператора возникают определенные трудности при движении по придомовым территориям. Так при заезде со стороны <адрес> к домам № и 11 автотранспорт регионального оператора, обслужив данные дома, не имеет возможности сквозного проезда и вынужден двигаться к выезду (<адрес>) задним ходом, что создает определенные затруднения учитывая габариты спецтехники и заставленность дворов автотранспортом. Похожая ситуация наблюдается и при заезде со стороны <адрес> к дому №. Автотранспорт регионального оператора не имеет возможности сквозного проезда к домам № и 11 по <адрес> и вынужден совершать объездные маневры. Данные затруднения вызваны перекрытием своей придомовой территории собственниками МКД.

Главным управлением МЧС России по <адрес> рассмотрено обращение ТСЖ «Утиный плес» о нарушении требований законодательства РФ к проездам к многоквартирным жилым домам по адресам: <адрес> и к зданию детского сада по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования установлено, что на проезде к зданиям многоквартирных домов по адресам: <адрес>, 11 со стороны многоквартирных домов по адресам: <адрес>, 161, в нарушение требований п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены ограничивающие проезд устройства (металлические столбики с натянутыми между ними тросами). С целью предотвращения нарушений обязательных требований пожарной безопасности в ООО УК «Утиный плес», в управлении которого находятся <адрес>, 161 по <адрес>, где установлены перекрывающие проезд устройства, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Также объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к проездам к зданиям, сооружениям ООО УК «Орбита-сервис», в управлении которого находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений представителя Главного управления МЧС России по <адрес> в судебном заседании следует, что достаточной мерой будет являться обеспеченность беспрепятственного проезда силами дежурного лица управляющей компании, либо посредством телефонного звонка, либо предоставлением отпирающих устройств.

На основании договора с ООО «УК «Утиный плес» кадастровым инженером ФИО12 было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й квартал микрорайона Утиный плес, на земельном участке расположено здание по адресу: <адрес>, 159 и №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, 11, 9, с целью определения местоположения существующего доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, №, со стороны земель общего пользования; определение местоположения существующих преград (ворот, цепей) на проезжей части; определение соответствия используемых участков требованиям законодательства об общем имуществе многоквартирного дома и нормам противопожарной безопасности (наличие доступа к жилым домам).

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все въезды оформлены воротами, установленные ворота и перегораживающие тросы, расположены в пределах границ земельных участков, по сведениям ЕГРН, тех собственников, которые их установили; с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имеется свободный проезд со стороны земель общего пользования, пересекающий границы вышеуказанных земельных участков; с северной стороны проезда, расположенного вдоль жилых многоквартирных домов по <адрес>, 11, 13 предусмотрены места для строительства выездов на <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), после ее строительства; с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № имеется свободный проезд только до границы земельного участка с кадастровым номером №; установленные, в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №, преграды в виде натянутого на высоте 0,5 м троса, исключают не санкционированный проезд по территории земельного участка с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Признаков самовольного занятия чужих участков не установлено. Обследованные земельные участки отвечают требованиям законодательства об общем имуществе многоквартирных домов, так как объектов общего пользования, а также объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на территории земельных участков № не выявлено. К жилым домам № и 11 по <адрес> имеется свободный доступ с северной стороны – с участка общего пользования по <адрес>ы обеспечивают подъезд автомобилей с двух продольных сторон по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, образованных для эксплуатации данных домов. Въезды оборудованы откатными воротами. Проезд со всех сторон не должен быть обеспечен, поскольку площадь каждого из жилых домов составляет менее 10 тыс. кв.м. Нормативные требования об обеспечении проездов к указанным жилым домам соблюдаются.

Согласно выводам кадастрового инженера, обследованные земельные участки отвечают требованиям закона об общем имуществе многоквартирных домов. Границы обследуемых земельных участков соответствуют проектной документации. В проектной документации не предусмотрен проезд общего пользования с северной стороны жилых домов № и 159 по <адрес> территории земельных участков для жилых домов предусмотрены пожарные разъезды. К жилым домам по <адрес>, 11 и 13 имеется проезд с земель общего пользования, находящиеся в свободном доступе с <адрес> СП 4.13130.2013 не нарушены, так как нормативный проезд обеспечен. Однако по периметру земельных участков жилых домов по <адрес> имеется ограждение и отсутствуют разворотные площадки, что затрудняет проезд и маневрирование. Таким образом, затруднения в использовании земельных участков вызваны наличием ограждений и неэффективной планировкой участков. Проектом планировки и проектом межевания, включающими схему улично-дорожной сети, не предусмотрено проезда общего пользования с северной стороны жилых домов № и 159 по <адрес> требований противопожарной безопасности не выявлено.

ТСЖ «Утиный плес» обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением об установлении бессрочного публичного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № по <адрес>, кадастровый №; изменить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка по <адрес>, кадастровый № в части передачи земель общего пользования, дороги между указанными земельными участками и ФИО4, <адрес>, кадастровый номер № и ФИО4 <адрес>, кадастровый номер №.

Управлением архитектуры администрации <адрес> в адрес ТСЖ «Утиный плес» был направлен отказ в установлении публичного сервитута, поскольку проезд к участкам по <адрес> 11 может быть достигнут другим способом. Кроме того, у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению (изменению границ) земельных участков с кадастровыми номерами 24№.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 281 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО3 ИП ФИО12

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании спорных земельных участков в процессе землеустроительной экспертизы, установлено, что проезд спецтехники и жителей многоквартирных домов 9,11 по <адрес> к принадлежащим собственникам объектам недвижимости по адресам: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 431 кв.м, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 805 кв.м. и <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 989 кв.м, без установления сервитута в отношении прилегающих земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 6 664 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не находящихся в публичной собственности возможен. На территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, посредством сквозного, не закрытого проезда с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №. На территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северно-восточного угла земельного участка с кадастровым номером №, через открытую для доступа, на момент обследования, территорию земельного участка с кадастровым номером № (№). Учитывая возможность закрытия проезда со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то проезд спецтехники и жителей многоквартирного <адрес> к принадлежащим собственникам объектам недвижимости по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7431 кв.м, без установления сервитута в отношении прилегающих земельных участков, например по адресу: <адрес> (№) будет не возможен. Согласно своду правил СП 42.13330.2016 Гладостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ширина улицы в жилой застройке рассчитывается по п. 11.5 в таблице 11.2. <адрес>а = 3 (или 3,5 м) х 2 (количество полос движения) = 6 (7) м. Ширина улицы в жилой застройке составляет от 6 м до 7 м, что соответствует ширине существующего проезда по территории земельных участков 24:№ (от 6,70 м до 7,00 м – северный проезд, от 6,00 м до 6,20 м – западный проезд) составляет от 6 до 7 метров, что соответствует действующему СП 42.13330.2016. При обследовании спорных земельных участков, учитывая факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в управлении ТСЖ «Утиный плес», беспрепятственное движение автотранспорта по сквозному проезду, расположенному с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в результате проведенных измерений ФИО3 определены два возможных варианта сервитута части земельных участков, № № с минимально возможным обременяем части земельным участков сервитутом: 1 вариант – выезд с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (с южной стороны) осуществляется через существующие ворота в ограждении на существующий квартальный проезд, расположенный в северной части земельных участков с кадастровыми номерами № с выездом на западный проезд от <адрес> до <адрес> между жилыми кварталами. Выезд (въезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> осуществляется с северо-восточного угла земельного участка через территорию земельного участка с кадастровым номером № (№). Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 99 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 788 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 654 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № №) составляет 210 (325) кв.м. соответственно. 2 вариант – выезд с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (с южной стороны) осуществляется через существующие ворота в ограждении на существующий квартальный проезд, расположенный в северной части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700188:647, 24:50:0700188:3301, 24:50:0700188:3304 с выездом на <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером № (западная сторона). Выезд (въезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> осуществляется с северо-восточного угла земельного участка через территорию земельного участка с кадастровым номером № (№). Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:647 составляет 99 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 431 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 1116 кв.м. Площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № (№) составляет 210 (325) кв.м. соответственно.

Каталог координат узловых и поворотных точек границ проектируемых сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Название участка

Название межевого знака

Координаты, м

площадь (кв.м.)

Х,м

У,м

Вариант №

24:50:0700188:647/1

н1

№

По результатам обследования и измерений, выполненных в процессе землеустроительной экспертизы установлены возможные расположения и площади проектируемых сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Размер платы за бессрочные публичные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № границы и площадь которых установлены и затраты на их установление вычислен ФИО3 по оценке ООО «Независимая оценка». Стоимость сервитута по вариантам с учетом единовременных и ежегодных выплат приведено в отчете № об оценке объектов оценки – платы за бессрочные публичные сервитуты, устанавливаемые на земельных участках с кадастровыми номерами №:18000, по адресу: <адрес>, а также затрат на установление сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость затрат на установление публичных сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей.

Кадастровый номер участка

Адрес участка

Название (площадь, кв.м)

Рыночная стоимость единовременной платы за бессрочный публичный сервитут, руб., при варианте № его установления

Рыночная стоимость ежегодной платы за бессрочный публичный сервитут, руб., при варианте № его установления

ФИО15

<адрес>

18000/1 (210)

18000/2 (210)

516093 (Пятьсот шестнадцать тысяч девяносто три) рубля

47997 (Сорок семь тысяч девяносто семь) рублей

516093 (Пятьсот шестнадцать тысяч девяносто три) рубля

47997 (Сорок семь тысяч девяносто семь) рублей

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ФИО3 оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы ФИО3 не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Оснований сомневаться в достоверности выводов ФИО3 у суда не имеется, участниками процесса отводов ФИО3 не заявлено

Стороны не представили суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно, ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступало.

Оснований к проведению по делу дополнительной судебной экспертизы суд не установлено.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена возможность проезда спецтехники и жителей многоквартирных домов 9, 11 по <адрес> к принадлежащим собственникам объектам недвижимости по адресам: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 431 кв.м, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 805 кв.м. и <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 989 кв.м, без установления сервитута в отношении прилегающих земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 6 664 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не находящихся в публичной собственности, при этом учитывая, что на территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, посредством сквозного, не закрытого проезда с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №; на территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №; на территорию земельного участка с кадастровым номером № доступ возможен с северно-восточного угла земельного участка с кадастровым номером №, через открытую для доступа территорию земельного участка с кадастровым номером №, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу, что истцы имеют возможность использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельных участков ответчиков, и это не единственный возможный проход (подъезд) к жилым домам последних, а также, что установление сервитута приведет к нарушению прав ответчиков, суд не находит оснований для установления сервитута на земельные участки.

Рассматриваемый случай не является исключительным, предоставление сервитута в том варианте, как его просят истцы, не является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников многоквартирных домов.

Наличие возможности реализации собственниками своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Истцами не представлено доказательств отсутствия у них возможности реализации своих нужд иными способами, не связанными с обременением земельных участков, принадлежащих собственникам многоквартирных домов. Кроме того, возможность обслуживания и доступа спецтехники и спец.служб имеется, либо обеспечивается открытием преграждающих сооружений.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ТСЖ «Утиный плес» к Администрации <адрес>, ООО УК «Утиный плес», ООО УК «Орбита Сервис» о возложении обязанности установить бессрочный публичный сервитут земельных участков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Товариществ собственников жилья «Утиный плес» к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Утиный плес», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орбита Сервис» о возложении обязанности установить бессрочный публичный сервитут земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш