Дело № 2 – 985/2022

66RS0020-01-2022-000857-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Вострецове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО1 ошибочно представленный имущественный вычет в размере 52 000 рублей; а также взыскать государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение названных объектов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

ФИО1 18.01.2021г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в которой заявлено: право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по займам в связи с приобретением в 2013г. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 148 140 рублей 03 копейки; и право на получение имущественного налогового вычета в размере 400 000 рублей в связи с приобретением в 2020г. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов. По данным налогоплательщика, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 71 258 рублей, в том числе: 148 140,03 * 13% = 19 258 рублей за объект, приобретенный в 2013г. и 400 000 * 13% = 52 000 рублей.

Налоговым органом стандартный налоговый вычет был ошибочно подтвержден. Указанная сумма налога возвращена ФИО1. Однако, по мнению истца, ФИО1 начиная с 2013г. воспользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением в 2013г. квартиры по адресу: <адрес> на основании представленных деклараций в период с 2013г. по 2019г. в размере расходов на указанную квартиру на общую сумму 1 600 000 рублей. Начиная с 2019г. ответчиком вновь заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам на сумму 502 746 рублей 56 копеек, их 148 140 рублей 03 копейки за 2020г.

Поскольку повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не допускается, то, по мнению налоговой Инспекции, ФИО1 неправомерно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья по адресу: <адрес>, что привело к получение из бюджета 52 000 рублей при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению. Сумма неосновательного обогащения составит 52 000 рублей исходя из расчета: 400 000 * 13%.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> просила удовлетворить исковые требования.

В настоящее судебное заседание Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, возражений на исковые требования не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Согласно п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них. предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения не допускается.

Из искового заявления Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> следует, что в связи с приобретением в 2013г. квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 в период с 2013г. по 2019г. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на указанную квартиру на общую сумму 1 600 000 рублей.

В 2020г. ФИО1 был приобретен еще один объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседании материалами дела установлено и следует из искового заявления, что <дата>г. ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в которой заявлено:

- право на получение имущественного налогового вычета с суммы фактически произведенных расходов на уплату процентов по займам в связи с приобретением в 2013г. квартиры в размере 148 140 рублей 03 копейки;

- право на получение имущественного налогового вычета в размере 400 000 рублей в связи с приобретением в 2020г. квартиры в сумме фактически произведенных расходов. По данным ответчика сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 71 258 рублей (л.д.10-13).

Решением Налогового органа от 22.04.2021г. принято решение <номер> о зачете налогоплательщику налога в сумме 300 рублей и <номер> о возврате налогоплательщику налога в сумме 70 958 рублей (л.д.8,9).

Кроме того, начиная с 2019г. ответчиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам на суму 502 746 рублей 56 копеек, из которых 148 140 рублей 03 копейки за 2020г.

Федеральным законом от <дата> № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с <дата>, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после <дата>. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Учитывая, что до <дата> ФИО1 уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после <дата> у неё не возникло.

В связи с изложенным денежная сумма в размере 52 000 (400 000 * 13%) является для ФИО1 неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> удовлетворены полностью, соответственно с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> неосновательное обогащение в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022г.