Решение по делу № 2-194/2025 от 14.02.2025

УИД 58RS0030-01-2023-000886-42

Дело № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартирный вопрос» о защите прав потребителей, взыскании убытков, продлении гарантийного срока, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Квартирный вопрос», указав, что 15 марта 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома, расположенного по адресу ..., акт о приемки выполненных работ подписан между сторонами 18 марта 2018 г. Согласно п 3.2.3 Договора подрядчик (ООО «Квартирный вопрос») обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 5 лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки или Акта устранения недостатков, за исключением сроков указанных результатов со стороны третьих лиц. 31 января 2023 г. истцом была подана претензия с требованиями об устранении трещин в доме по адресу: ..., в рамках гарантийного обслуживания. 1 февраля 2023 г. истцом была подана претензия №2 от 31 января 2023 г., которая ответчиком получена. 3 февраля 2023 г. ответчиком совершен выезд для осмотра жилого дома по адресу: ..., произведена фото-фиксация трещин. Однако более никаких действий по разрешению ситуации и устранения причин, как и самих трещин в доме, со стороны ответчика предпринято не было. Здание жилого дома, расположенное по адресу: ..., имеет дефекты в виде просадки фундамента с образованием трещин в ограждающих конструкциях (стенах) жилого дома, образования трещин на внутренних поверхностях стен, и облицовочном кирпиче на внешней стороне дома. Имеющиеся дефекты являются следствием проведения строительных работ с отступлением от строительных норм и правил, действовавших на момент возведения жилого дома, обнаруженные дефекты в здании жилого дома являются причинами, которые негативно влияют на долговечность объекта.

Просил обязать ответчика устранить недостатки результата выполненных работ – трещины и причины их образования в рамках гарантийного обслуживания по Договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г.; продлить срок гарантийного обслуживания по Договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г. на 2 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проведение экспертизы по установлению причин возникновения трещин в размере 85 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению трещин и причин их образования в жилом доме по адресу: ..., определённую проведенным экспертным исследованием № 35 от 27 марта 2023 г. ... в размере 1 269564 руб.; обязать ответчика ООО «Квартирный вопрос» продлить срок гарантийного обслуживания по Договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г. на 2 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по электроэнергии, понесенные в рамках проведения судебной экспертизы в размере 12,72 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проведение экспертизы по установлению причин возникновения трещин в размере 85 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (том 2 л.д. 58).

Впоследствии от представителя истца ФИО1 – С.А.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению трещин и причин их образования в жилом доме по адресу: ..., определённую локальным сметным расчетом №1 к проведенному экспертному исследованию ... № 197/16 от 15 сентября 2023 г. в размере 4496434 руб.; обязать ответчика ООО «Квартирный вопрос» продлить срок гарантийного обслуживания по Договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г. на 2 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проведение экспертизы по установлению причин возникновения трещин в размере 85 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате порчи имущества (плодовых насаждений и растений) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в результате проезда спец.техники, зафиксированной в акте о порче имущества от 21 июля 2023 г. в размере 21022 руб., а также расходы на ее проведение по договору №199/19.1 возмездного оказания экспертной услуги от 15 сентября 2023 г. с ... на сумму 12000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затраченной электроэнергии за подключение рабочими ООО «Квартирный вопрос» к электрощитку истца от 20 июля 2023 г. в рамках проводимой судебной экспертизы, понесенные в рамках проведения судебной экспертизы в размере 12,72 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда №8 от 5 ноября 2024 г., заключенного на выполнение монтажных и ремонтных отделочных работ согласно Приложению №1 к договору, в помещениях заказчика в размере 201424 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 31885 руб. (том 4 л.д. 9).

7 февраля 2025 г. представителем истца ФИО1 – С.А.В. подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости затраченной электроэнергии за подключение рабочими ООО «Квартирный вопрос» к электрощитку истца от 20 июля 2023 г. в рамках проводимой судебной экспертизы, понесенные в рамках проведения судебной экспертизы в размере 12,72 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2025 г. производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель истца ФИО1 – С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика ООО «Квартирный вопрос» - генеральный директор Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Квартирный вопрос» - Г.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении и дополнении к возражениям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 13 и ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., год постройки: 2017, по адресу: ..., (том 1 л.д. 28-29, 30-31).

15 марта 2017 г. между ООО «Квартирный Вопрос», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № б/н подряда (том 1 л.д. 17-19), согласно п. 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству дома, площадью 94 кв.м., согласно плана жилого дома (Приложение №2), сметы (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Площадь домокомплекта считается по внутренним размерам наружных стен.

Подрядчик выполняет строительные работы своими силами и средствами, инструментом и оборудованием и механизмами, при необходимости подбирает для проведения субподрядных работ строительные организации (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 2169700 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата произведена полностью до подписания данного договора.

Стоимость расценок на работы и цены на строительные материалы на период действия договора являются фиксированными и пересмотру не подлежат.

Обязательства по оплате суммы договора в размере 2169700 руб. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д. 20-21, л.д. 23, 24).

19 марта 2018 г. между ООО «Квартирный Вопрос» и ФИО1 подписан акт приема-передачи строительных работ (том 1 л.д. 22).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям п.п. 3.2.1. и 3.2.2. договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметой выполнения работ (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора. Информировать заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему договору, и обеспечивать контроль за ходом выполненных ими работ.

В соответствии с Приложением №1 к договору подряда от 15 марта 2017 г. стороны определили и согласовали перечень работ на строительство жилого дома.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы для их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п. 3.2.4.).

Согласно п. 4.5. договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков. В случае выполнения работ отдельными этапами сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, путем подписания актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что после проведенных работ по договору подряда №б/н от 15 марта 2017 г. в период эксплуатации жилого ... в ..., истцом ФИО1 были обнаружены недостатки и дефекты, в связи с чем, он обратился в ... которое на основании договора №021 от 23 марта 2018 г. подготовило акт экспертного исследования № 021/16 от 12 апреля 2018 г. по оценке качества и соответствия нормативным требованиям выполненных работ по строительству индивидуального дома, принадлежащего истцу.

Согласно выводам указанного акта экспертного исследования экспертом установлены многочисленные нарушения, допущенные при выполнении строительных работ. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что дефекты, возникшие при строительстве индивидуального дома, указанные в заключении являются критическими, при наличии которых дальнейшая эксплуатация дома недопустима. Рыночная стоимость работ по устранению дефектов, возникших в результате строительства индивидуального дома, на момент экспертного исследования составляет 564700 руб. (том 1 л.д. 116-203).

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании с ООО «Квартирный вопрос» стоимости восстановительных работ в размере 564700 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию за аренду жилого помещения в размере 16000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 марта 2019 г. между сторонами по делу №2-704/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, истец ФИО1 отказался от иска к ООО «Квартирный вопрос», при этом, ответчик выплачивает истцу в возмещение заявленных требований 400000 руб., из которых сумма в размере 300000 руб. передана в момент подписания соглашения, 100000 руб. подлежит передаче в срок до 15 мая 2019 г.

Определение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком, что не оспаривалось стороной истца.

Вместе с тем, из текста настоящего искового заявлений и пояснений стороны истца следует, что впоследствии в период эксплуатации жилого ... в ..., в рамках гарантийного срока, установленного по договору подряда, истцом ФИО1 были обнаружены недостатки в виде появления трещин по установленным застройщиком стенам дома в количестве 8 шт. по высоте всех стен, что, по его мнению, свидетельствует о некачественном возведении дома и допущенных подрядчиком нарушениях строительных норм и правил при выполнении работ.

25 января 2023 г. и 1 февраля 2023 г. ФИО1 поданы претензии в ООО «Квартирный вопрос» об обнаружении недостатков. Претензии приняты, что подтверждается подписями сотрудника и генерального директора ООО «Квартирный вопрос» Б.Н.А. на копиях претензий (том 1 л.д. 11-12, л.д. 13).

Претензии ФИО1 были оставлены ООО «Квартирный Вопрос» без удовлетворения (том 1 л.д. 57, 58).

Для определения причин образования трещин ... в ..., а также стоимости работ по устранению трещин и причин их образования, ФИО1 заключил с ... договор №35 возмездного оказания экспертной услуги от 20 февраля 2023 г. (том 1 л.д. 25). Согласно счета №35 от 20 февраля 2023 г. ФИО1 произведена оплата по данному договору в размере 85000 руб. (том 1 л.д. 26).

Как следует из выводов, изложенных в акте экспертного исследования №35 от 27 марта 2023 г., подготовленного экспертом ... Н.А.А., причиной образования трещин в стенах жилого дома по адресу: ..., являются неравномерная осадка фундамента здания, вызванная недостаточной несущей способностью свай и наличием сильнопучинистого основания. Стоимость работ по устранению трещин и причин их образования в жилом доме по адресу: ..., определенная как сметная стоимость на момент исследования (1 квартал 2023 г.) составляет 1269564 руб. (том 1 л.д.65-114).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставились следующие вопросы: Каковы причины образования трещин на облицовочном кирпиче снаружи по периметру и поверхности стен внутри жилого дома, расположенного по адресу: ...? Являются ли они (трещины) следствием некачественных строительных работ либо неправильной эксплуатации здания? Являются ли они (трещины) устранимыми и какова стоимость их устранения? (том 2 л.д. 122-123).

Согласно выводам эксперта ... М.А.В., изложенным в экспертном заключении №197/16 от 15 сентября 2023 г., причинами образования трещин на облицовочном кирпиче снаружи по периметру жилого дома, расположенного по адресу: ..., является осадка фундамента вследствие превышения давления по подошве фундамента здания над расчетным сопротивлением грунта основания. Возникновением трещины является следствием некачественных строительных работ при возведении здания. В условиях воздействия сил морозного пучения и значительного превышения действующего давления в основании над расчетным сопротивлением грунта существующие фундаменты не обеспечивают надежную работу и безопасную эксплуатацию строительных конструкций здания в целом. Имеющиеся трещины являются устранимыми путем проведения ремонтно-восстановительных работ по замене поврежденной кирпичной кладки и усилению существующего фундамента. Стоимость их устранения составляет 1056542 руб. (том 2 л.д. 138-150).

Согласно поступившего ответа от эксперта ... М.А.В. от 17.11.2023, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по замене поврежденной кирпичной кладки и усилению существующего фундамента составляет 4182039 руб., указанная сумма является уточненной в результате исправления меты (т.2 л.д. 198).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт М.А.В. пояснил, что при расчете несущей способности фундамента дома истца и стоимости устранения недостатков строительных работ не учитывал наличие свай под фундаментом жилого дома, в связи с чем, определением от 21 мая 2024 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом постановлены те же самые вопросы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Пензенская ЛСЭ» (том 3 л.д. 137-138).

Согласно выводам заключения эксперта ... №106/16 от 1 октября 2024 г. (том 3 л.д. 170-226) причиной образования трещин на наружных и внутренних поверхностях стен жилого дома, расположенного по адресу: ..., является неравномерная деформация грунтов, вызванная силами морозного пучения. Наличие трещин на наружных и внутренних поверхностях стен жилого дома, расположенного по адресу: ..., является следствием отсутствия инженерных изысканий площадки строительства при строительстве дома (не учтены степень пучинистости грунтов) и не предусмотрены конструктивные мероприятия против действия сил морозного пучения. Дефекты в строительных конструкциях жилого дома являются устранимыми. Устранение дефектов направлено на недопущение образования новых трещин. Согласно локальному сметному расчету (приложение №2 к Заключению) стоимость работ, необходимых для недопущения образования новых трещин (устранения трещин) на внутренних и наружных поверхностях стен жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 702260 руб.

Эксперт ... С.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что стоимость работ по устранению недостатков в размере 702260 руб. был ею определен на дату заключения договора подряда. По инициативе суда экспертом С.Н.Е. подготовлен локальный сметный расчет на дату производства экспертизы, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 1927258,52 руб.

Согласно техническому заключению ... арх. №1527-2024 состояние конструкций фундаментов характеризуется как ограниченно-работоспособное, состояние конструкций наружных стен – как работоспособное. По результатам визуального обследования основных строительных конструкций жилого дома обнаружены вертикальные трещины раскрытия до 0,5 мм на поверхности облицовочного кирпича несущих стен, причинами которых является неравномерные деформации грунтового основания. Причиной развития дефекта в виде наклонной трещины в ростверке раскрытием до 3,0 мм является действие сезонного морозного пучения или недостаточное армирование монолитной конструкции. Предполагаемой причиной возникновения расслоения бетона ростверка с раскрытием трещины до 3,0 мм по горизонтали в нейтральной зоне сечения является нарушение технологии при укладке бетона ростверка. За период эксплуатации жилого дома (шесть лет) имеет место уплотнение грунта под подошвой ростверка, что позволяет объяснить стабилизацию осадок. Развитие дефектов в кладке в других конструкциях происходит вследствие сезонной реализации сил морозного пучения. Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации дома необходимо выполнить усиление фундаментов путем устройства дополнительных свай по технологии вдавливания. Для исключения неравномерных деформаций дома в результате проявления сил морозного пучения рекомендуется выполнить теплоизоляцию, предотвращающую промораживание грунта под подошвой ростверка (том 3 л.д. 181-226).

Оценивая вышеназванные заключения экспертов, в том числе проведенное истцом досудебное исследование, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части наличия недостатков выполненных подрядных работ.

Вместе с тем, судом принимается заключение эксперта ... № 106/16 от 1 октября 2024 г., устанавливающее стоимость работ по устранению недостатков в размере 1927258,52 руб., поскольку экспертом учтены все существенные обстоятельства произведенных работ, материалов и т.п.

Таким образом, судом установлено, что выявленные дефекты являются существенными и подлежат устранению. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение Подрядчиком требований действующей нормативной документации и договора подряда при выполнении строительно-отделочных работ.

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение дополнительных ремонтно-восстановительных работ по усилению фундаментов путем устройства дополнительных свай по технологии вдавливания, а также выполнению теплоизоляции для предотвращения промораживания грунта под подошвой ростверка.

Указанное обстоятельство, в силу ст. 503 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещения причиненного ему материального ущерба на устранение недостатков строительных работ, размер которого суд определяет в сумме 1927258,52 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 является добросовестным приобретателем работ по договору подряда. В результате виновных действий ответчика истец лишен в полной мере возможности пользоваться результатом заказанных по договору подряда работ, качество которых не соответствует установленным нормативным требованиям. Кроме того, суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя, поскольку, в связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию в размере10 000рублей, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Квартирный вопрос».

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 обращался к ответчику во внесудебном порядке, однако его требования безосновательно были оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. В связи с этим, с ответчика ООО «Квартирный вопрос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 968629,26 руб. ((1927258,52 + 10000) / 2).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о продлении гарантийного обслуживания по договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г. на 2 года, суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

На основании ч. 2 ст. 19 указанного Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Условиями договора подряда №б/н от 15 марта 2017 г. (п. 3.2.3) гарантийный срок на результаты работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки. При этом, в случае обнаружения недостатков работ в период гарантийного срока, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Таким образом, отсчет гарантийного срока на работы, произведенные по договору подряда № б/н от 15 марта 2017 г., начался с 19 марта 2018 г., т.е. с момента подписания акта приема-передачи строительных работ, до 19 марта 2023 г.

В таком случае, учитывая, что истцом выбран способ защиты своего права путем возмещения понесенных ему расходов по устранению третьими лицами недостатков выполненной ООО «Квартирный вопрос» работы, гарантийный срок, установленный договором подряда, заключенным с ответчиком, продлению не подлежит.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21000 руб. в возмещение ущерба, причиненного плодовым насаждениям и растениям, а также верхнего слоя земельного участка, расположенного по адресу: ..., в результате проезда спец.техники, а также возмещении расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб., уплаченных по договору №199/19.1 возмездного оказания экспертной услуги от 15 сентября 2023 г. в АНО ..., суд учитывает следующее.

Из акта экспертного исследования №199/19.1 от 11 октября 2023 г., проведенного ...» следует, что в результате проезда спец.техники на земельном участке, расположенном по адресу: ..., плодовые насаждения и растения имеют массовые повреждения, разрушения. Согласно акта о порче имущества от 21 июля 2023 г. повреждено следующее имущество: помидор 15 клубней, перец болгарский 3 куста, картошка 27 клубней, свекла красная 25 кустов, морковь 75 кустов, лук 30 кустов, баклажаны 3 куста, огурец 25 кустов, кабачки 15 кустов, горох зеленый 23 куста, груша 1 дерево, яблоня 2 дерева. Также установлено, что в результате проезда тяжелой спец.техники верхний слой участка огорода, общей площадью 80.5 кв.м., приобрел измененные свойства, поскольку имеет утрамбованные участки, не пригодные для посадки растений, для устранения которого необходимо проведение штыкования (повторной копки утрамбованных участков). Таким образом, стоимость причиненного ущерба составляет 21022 руб. (том 2 л.д. 175-187). По договору возмездного оказания экспертной услуги №199/19.1 от 15 сентября 2023 г. ФИО1 оплачено 12000 руб. (том 2 л.д. 188, 189).

Вместе с тем, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств наличия вины ответчика ООО «Квартирный вопрос» при осуществлении строительных работ, в результате которых истцу причинен ущерб в виде повреждения плодовых насаждений, растений, грунта. Сам по себе факт наличия акта о порче имущества от 21 июля 2023 г., на который ссылается истец, не может являться доказательством вины ответчика, и служить основанием для возложения на него ответственности на причинение ущерба.

Таким образом, требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 201424 руб., уплаченных по договору подряда №8 от 5 ноября 2024 г., заключенному с ИП А.А.Н. (том 4 л.д. 14-22), предметом которого является проведение монтажных, ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика, расположенных по адресу: ..., согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. При этом, суд учитывает, что согласно техническому заключению ... №1527-2024, для устранения выявленных дефектов необходимо проведение дополнительных ремонтно-восстановительных работ по усилению фундаментов путем устройства дополнительных свай по технологии вдавливания, а также выполнению теплоизоляции для предотвращения промораживания грунта под подошвой ростверка.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд исходит из того, что необходимость проведения комплекса работ и приобретение материалов, указанных в смете к договору подряда №8 от 5 ноября 2024 г., в том числе, по внутренней отделке помещений в санузле, демонтажу-монтажу оконной шторы, настенных светильников бра и т.п., отсутствовала.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми расходы ФИО1 по оплате досудебной экспертизы в размере 85 000 руб. по договору №35 возмездного оказания экспертной услуги от 20 февраля 2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявлений об уточнении требований, истцом ФИО1 уплачивалась государственная пошлина в размере 5 895,64 руб. по чеку от 10 мая 2023 г. (том 2 л.д. 57) и в размере 31885 руб. по чеку от 9 декабря 2024 г. (том 4 л.д. 8). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4936,29 руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб.

В связи с проведением экспертом ... дополнительного исследования к заключению эксперта №106/16 от 3 октября 2024 г., экспертным учреждением выставлен счет №17/16 от 13 февраля 2025 г. на сумму 9 000 руб. Данный счет на момент вынесения решения не оплачен.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в силу норм гражданско-процессуального кодекса РФ, с учетом вынесенного решения о частичном удовлетворении исковых требований, понесенные АНО «Пензенская ЛСЭ» расходы, связанные с проведением дополнительного исследования, в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Квартирный вопрос».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Квартирный вопрос» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартирный вопрос» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата гос.регистрации 04.12.2012) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) убытки в виде расходов на устранение недостатков строительных работ по договору подряда от 15.03.2017 в размере 1927 258 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 968629 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 26 коп., а всего 2 905887 (два миллиона девятьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении искового требования о продлении гарантийного срока, отказать.

Взыскать с ООО «Квартирный вопрос» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп., по оплате досудебной экспертизы в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Квартирный вопрос» в пользу муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с ООО «Квартирный вопрос» в пользу ... расходы на оплату дополнительного экспертного исследования в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья