Решение по делу № 2-2920/2025 от 14.11.2025 - о взыскании стоимости замены модульного набора и гардеробной, расходов по договору об оказании услуг по проведению оценочного исследования, взыскании оплаты за повышенный расход электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УИД 50RS0036-01-2025-001104-78

Дело № 2-2920/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к АО «Мособлгаз» о взыскании стоимости замены модульного набора и гардеробной, расходов по договору об оказании услуг по проведению оценочного исследования, взыскании оплаты за повышенный расход электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

установил:

Истец к обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика оплату за повышенный расход электроэнергии в период нарушения сроков запуска газа в холодное время года в размере 14719 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размер 150 000 руб., неустойку в размере 64 751 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размер 100 000 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком АО "Мособлгаз" был заключен договор о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>. Срок проведения работ по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа установлен п. 3 раздела 1 и составляет 100 дней со дня заключения настоящего договора. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить проектно-изыскательные работы внутри границ участка и сварочно-монтажные работы в срок не позднее <дата>, а истец обязался в течение 11 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения к договору внести 50% платы, что составляло 32375 руб.60 коп. и 50% платы в размере 32375,60 коп. внести в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Денежные средства истец внес 2 платежами <дата> и <дата>. Заявлением от <дата> истец выразил желание установить механический прибор учета расхода газа. Ответчик <дата> согласовал данную установку письмом №. Акт ввода прибора подписан <дата>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, пуск газа ответчиком произведён только <дата>, то есть с нарушением срока предусмотренного договором, в результате чего истец полагает свои права нарушенными и просит суд взыскать материальный ущерб в размере 14 719 руб. 41 коп., неустойку за период просрочки, а также компенсацию морального вреда и штраф, судебные расходы.

Истец к в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил учесть, что несвоевременным пуском газа семья истца не могла вселиться в дом, другого жилого помещения у истца не имеется, в связи с данными обстоятельствами истец и ее дочь испытывали нравственные и физические страдания, вынуждены были обращаться ко врачам, нести дополнительные расходы на лечение и оплату счетов за свет, поскольку топили дом электрическими пушками.

Представитель истца по доверенности з в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил отклонить возражения ответчика по доводам, указанным в иске. Просил учесть также, что пуск газа был осуществлен <дата>, что полностью подтверждается материалами дела. Срок был установлены в дополнительном соглашении к договору, а именно <дата> и не изменялся. Учитывая изложенное, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Мособлгаз" п в судебное заседание явилась, просила отказать в иске согласно доводам, указанным в письменном отзыве по существу исковых требований, в котором просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснив, что в рамках заключенного соглашения от <дата> к договору проектно-изыскательских работ в границах земельного участка истца выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ по договору подряда № от <дата>, где имеется подпись истца. Выполнение строительно-монтажных работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газопротребления от <дата> подписанного истцом без замечаний. Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просил суд учесть, что рассчитывать ее необходимо согласно пп. «и» п.52 Правил подключения № и просил применить ст.333 ГК РФ. Полагает не подлежащим взысканию штраф, поскольку в рамках заключенного договора, подключение, мероприятия по подключению до границ принадлежащего заявителю земельного участка, врезка построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления, осуществляется на безвозмездной основе, в связи с чем Закон "О Защите прав потребителей" к данным отношением не подлежит применению. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа, судебных расходов, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо представитель управления Роспотребнадзора по п <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения п <адрес>, является исполнителем п социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики п <адрес>. В соответствии с Постановлением п <адрес> от <дата> № "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения п <адрес>" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения п <адрес>.

В своем Послании п <дата> Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - программа социальной газификации), утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 13.12.2021 N 1338/44 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года").

АО "Мособлгаз" является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 года № 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком АО "Мособлгаз", был заключен договор о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществить поставку природного газа и подключение (технологическое присоедините) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилой дом, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законом основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к.н.№, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.22-28 т.1).

В соответствии с техническими условиями №№ на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к.н.№. Наименование существующей сети газораспределения, к которой осуществляется подключение (место нахождение сети газораспределения) - газопровод низкого давления DN-110 мм, расположенный по <адрес>. Срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения 98 дней (л.д.29-31 т.1).

В соответствии с п. 1.3 договора о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от <дата> №-<адрес>,срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа 100 дней со дня заключения настоящего договора (л.д.22 т.1).

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить проектно-изыскательные работы внутри границ участка и сварочно-монтажные работы в срок не позднее <дата>, а истец обязался в течение 11 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения к договору внести 50% платы, что составляло 32375 руб.60 коп. и 50% платы в размере 32375,60 коп. внести в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (л.д.32-33 т.1).

Денежные средства истец внес 2 платежами, что подтверждается чеками по операциям от <дата> и от <дата> (л.д.34-35 т.1).

Заявлением от <дата> истец выразил желание установить механический прибор учета расхода газа. Ответчик <дата> согласовал данную установку письмом №. Акт ввода прибора подписан <дата>.

Ответчиком работы в рамках заключенного соглашения <дата> к договору проектно-изыскательских работ в границах земельного участка истца выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ по договору подряда № от <дата>, где имеется подпись истца (л.д.36 т.1). Выполнение строительно-монтажных работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газопротребления от <дата> подписанного истцом без замечаний.

С августа 2022 года по сентябрь 2023 истец неоднократно обращалась с заявлениями в АО «Мособлгаз» по вопросу врезки и пуска газа в ее дом (л.д.83, 85-92 т.1) и по телефону, что подтверждается распечаткой телефонных звонков истца (л.д.100-129 т.1).

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия по вопросу пуска газа к домовладению истца. На данные обращения АО «Мособлгаз» дан ответ, что строительно-монтажные работы внутри границ участка будут выполнены не позднее <дата> (л.д.81-82 т.1).

На обращение истца от <дата> АО «Мособлгаз» в очередной раз сообщил, что строительно-монтажные работы газопровода в границах земельного участка истца планируется выполнить не позднее <дата> (л.д.84 т.1).

На обращение истца от <дата> АО «Мособлгаз» сообщил, что проектно-изыскательские работы выполнены, строительно-монтажные планируется выполнить не позднее <дата> (л.д.93 т.1).

<дата> АО «Мособлгаз» письмом исх№ на обращение истца от <дата> сообщил, что пуск газа в газоиспользующее оборудование дома произведен <дата> (л.д.98 т.1).

Акт ввода прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, подписан истцом <дата> (л.д.133 т.1).

<дата> истцом подписан с ООО МособлгазСервис договор № Север подряда на выполнение работ по наладке газового оборудования многоквартирных, жилых домов и общественных зданий, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по наладке газового оборудования. Стоимость определена в п.3.1 р.3 договора и составила 12300,00 руб. (л.д.139-141 т.1). Данные работы истцом оплачены, что подтверждается чеком об оплате от <дата> (л.д.142 т.1).

<дата> истцом с ООО МособлгазСервис подписан договор №№ Север о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудована домовладения (л.д.143-146 т.1). Данные договор истцом оплачен, что подтверждается чеком об оплате от <дата> (л.д.147 т.1).

<дата> истцом подписан договор с АО Мособлгаз № о поставке природного газа по адресу: д<адрес> (л.д.155 т.1).

Акт выполненных работ №№ и акт проверки оборудования подписан сторонами <дата> (л.д.156-157 т.1).

Однако, первичный пуск газа в дом истца осуществлен <дата>, что подтверждается актом о проведении первичного инструктажа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд от <дата>, подписанный истцом (л.д.134 т.1).

Таким образом, судом установлено, что фактически пуск газа осуществлен <дата>.

Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Согласно п. 122 Правил в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка; 100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров; 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров; 200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров; один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем: на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа; на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров; на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения; на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности; на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, прокладки газопровода на территории земель лесного фонда или необходимости вырубки зеленых насаждений и (или) прокладки газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Как следует из материалов дела, первоначально срок мероприятий по подключению к газораспределительной сети был определен - 100 дней со дня заключения договора о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить проектно-изыскательные работы внутри границ участка и сварочно-монтажные работы в срок не позднее <дата>. Однако фактическое подключение (пуск газа в дом истца) было осуществлено <дата>, то есть практически через более чем 4 месяца после установленной в соглашении даты -<дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств технической невозможности подключения к газопроводу в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, равно как и доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость продления сроков газификации в нарушение Правил, установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Согласно Федеральному закону "О защите прав потребителя" требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <адрес> к.н.№, обусловлено не только действиями ответчика, но и действиями истца, выразившимися в не предоставлении ответчику договоров на техническое обслуживание сети газораспределения или газопотребления и внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования и поставки газа после подписания акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), что являлось препятствием для исполнения договора о технологическом присоединении со стороны ответчика в установленные сроки, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Напротив, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору в установленный срок, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика выявлено нарушение требований законодательства, а также прав и интересов истца.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с пунктом 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09. 2021 № 1547 (Правила) договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно указанных выше Правил, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно Правилам подключение физических лиц в рамках программы догазификации, а именно: проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа, осуществляется Обществом без взимания платы.

В связи с этим, сам по себе договор о подключении, заключенный в рамках программы догазификации, является безвозмездным и не содержит размера платы за подключение. Таким образом, в случае заключения договора, содержащего обязанности Общества осуществить мероприятия только до границ земельного участка заявителя, расчет неустойки не производится.

Однако, в случае обращения заявителя в адрес Общества с просьбой осуществить мероприятия по подключению в пределах границ его земельного участка, в данный договор включается условие о стоимости работ, плата за которые устанавливается государственным регулятором.

Наименование договора указывает на то, что он заключен в рамках догазификации. Условия договора указывает, что подключение осуществляется до границы земельного участка без взимания средств при условии, что в населенном пункте проложены газораспределительные сети.

В то же время, с учетом дополнительных соглашений о подключении (технологическом присоединени) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, устанавливающим плату за строительно-монтажные работы внутри границ земельного участка и стоимость проектных работ внутри границ земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки, произведя ее расчет в порядке, установленном пунктом 52 Правил № 1547, путем умножения 0,014 ключевой ставки Банка России и платы за подключение на количество дней просрочки.

В силу ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае спорные правоотношения урегулированы Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, в силу подп. "и" п. 52 которых договор о подключении содержит следующие существенные условия, в частности, обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Таким образом, в настоящем случае размер неустойки определен заключенным между сторонами договором, соответствующим специальному закону, регулирующему спорные правоотношения, что согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При определении периода просрочки, суд исходит из того, что нарушение прав истца имело место лишь после заключения дополнительных соглашений, предполагающих возмездное проведение строительно-монтажных работ, имея в виду, что, несмотря на отсутствие в соглашениях конкретных срок их выполнения, ответчик как подрядчик обязан был их завершить по требованию заказчика, как то предусмотрено положениями ст. 314 ГК РФ и следует из характера спорных отношений в виде взаимосвязанности работ по догазификации и работ по дополнительному соглашению.

При таких обстоятельствах суд соглашается с контррасчетом представленным ответчиком по расчету неустойки, а именно 0,014 x7,5%x 64 751,20x 140 = 10 538,26 руб. (где: 7,5% -ключевая ставка ЦБ РФ на <дата>; 64 751,20 руб. – оплата по договору, 140 количество дней пропуска исполнения возмездных обязательств).

Суд не находит оснований для применения к неустойке положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также исходя из степени негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера негативных последствий, причиненных истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков выразившихся в повышенном расходе электроэнергии в период нарушения сроков запуска газа в холодное время года в размере 14 719, 41 руб., суд пришел к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика, который пропустил срок для исполнения договора по пуску газа, в связи с чем с начала отопительного сезона 2023 года истец был вынужден отапливать дом тепловыми пушками подключенными к электричеству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, размер причиненных убытков.

Суд считает расчет повышенной оплаты за электроэнергию в размере 14719,20 руб. необоснованным, поскольку не имеется оснований полагать и соответствующих доказательств не представлено, что стоимость обогрева жилого дома истца тепловыми пушками превышает стоимости обогрева жилого дома за счет газа. В свою очередь расчет истца не предполагает исключение вероятных расходов по оплате магистрального газа.

Кроме того, истец не представил доказательств, отражающих причинно-следственную связь между нарушением договора и оплатой им расходов на электроэнергию, поскольку расход электорэнрегии не отражает прямой связи непосредственно с отоплением, так как применяется в различных сферах бытовых нужд (электроприборы: телевизор, холодильник, чайник; освещение и т.п.), а также доказательств обоснованности выбора истцом именно такого вида источника тепла, являющегося не самым экономически выгодным,

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в нарушение срока пуска газа в дом истца нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что в нарушении прав истца ответчик не виноват, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание обращение истица в октябре 2023 ко врачу неврологу, прохождение обследования в феврале 2024 (УЗИ печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, селезенки и почек), в марте-мае 2024 - обследования и консультации у гастроэнтеролога, и иным врачам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинских учреждений. Также в обоснование своих доводов о причиненных семье истца нравственных и физических страданиях вызванных несвоевременным пуском газа в дом истцом представлен талон на прием ко врачу ФИО1 30.08.2024 ее дочери. Однако, удовлетворяя данные требования о взыскании компенсации морального вреда частично суд исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между прохождением обследований, приемами у врачей истца и ее дочери и несвоевременным пуском газа в дом, суду не представлено.

Таким образом, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" и, учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным применив к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере суд считает необходимым отказать по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании услуг от <дата> (л.д.179180 т.1), распискам о получении денежных средств (л.д.1891-183 т.1), истцом оплачено 100 000 руб. за услуги представителя.

С учетом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, продолжительности рассмотрения настоящего дела, цены иска, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя носит явно чрезмерных характер, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца оплату расходов услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, взыскивается в доход местного бюджета городского округа Пушкинский Московской области с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к к АО «Мособлгаз» о взыскании стоимости замены модульного набора и гардеробной, расходов по договору об оказании услуг по проведению оценочного исследования, взыскании оплаты за повышенный расход электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» ИНН <***> в пользу к <дата> года рождения (уроженки <адрес>, паспорт №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 538,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Ковалёва

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Судья О.А.Ковалёва