Дело № 2-3257/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002946-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 85 961, 52 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 778, 85 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59 991 рубль сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1185,49 рублей, размер последнего платежа – 1217,81 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка – 20,5% годовых, полная стоимость кредита – 141768,25 рублей. Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам. (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещены. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, уменьшении неустойки. В июне 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с (дата) после истечения трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности за период с (дата) по (дата) пропущен. Считает сумму неустойки завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей. Также указала, что у нее отсутствуют правовые отношения ООО «ЭОС», претензий от ООО «ЭОС» о возврате денежных средств и возникновении задолженности не поступало, уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ООО «ЭОС» никогда не получала. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» не имеет разрешение на выкуп долгов заемщиков по договору цессии, взыскание задолженности на основе договора услуг.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59 991 рубль сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1185,49 рублей, размер последнего платежа – 1217,81 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка – 20,5% годовых, полная стоимость кредита – 141768,25 рублей. Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 22-27).
Заявление Клиента о заключении договора кредитования определяет вид кредита, срок, сумму и валюту кредита, процентную ставку, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме.
ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается расчетом (л.д. 29-32).
Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию задолженности.
(дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС.
(дата) ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 34).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... по платежам за период с (дата) по (дата) составляет 85 961, 52 рубля, из которых: 58 260, 79 рублей – основной долг, 27 700,73 рубля – просроченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен, арифметически верный.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 требований о взыскании с нее неустойки истцом не заявлено.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определением мирового судьи судебного участка <.....> судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ №... от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д. 16).
(дата) истец (почтовым отправлением) с исковым заявлением обратился в Орджоникидзевский районный суд города Перми, то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа ((дата)).
Так, кредитный договор между сторонами заключен (дата), срок действия кредита с (дата) по (дата), срок возврата денежных средств по платежам определен кредитным договором – 30 число каждого месяца, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата)(почтовым отправлением), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам с (дата) по (дата).
При этом судом учитывается, что для исчисления срока исковой давности по иску кредитора о взыскании досрочно всей суммы кредита с причитающимися процентами должно быть представлено требование, в котором указывается на досрочное взыскание суммы долга и устанавливается срок погашения задолженности, по истечении которого и исчисляется срок исковой давности. Такого требования истцом не представлено.
Также суд исходит из того, что поскольку переуступка прав требования не начинает исчисление срока исковой давности по переуступленному обязательству, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за три года предшествующих дню предъявления требований в суд.
В связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, а также процентам за период с (дата) по (дата). В оставшейся части исковых требований отказать за период с (дата) по (дата) в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам.
При определении размера задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из представленного расчета задолженности по состоянию на (дата) (л.д. 29 – 33) в части указания плановых процентов, а также из установленного п. 6 кредитного договора размера платежа (кроме первого и последнего) – 1185 рублей 49 копеек.
Расчет задолженности выглядит следующим образом:
Период
Основной долг
Проценты
Июнь 19
239,71 (1185,49-945,78)
945,78
Июль19
332,23 (1185,49-853,26)
853,26
Август 19
279,12 (1185,49-906,37)
906,37
Сентябрь 19
283,93 (1185,49-901,56)
901,56
Октябрь 2019
317,74 (1185,49-867,75)
867,75
Ноябрь 2019
840,51 (1185,49-344,98)
344,98
Общая сумма
2293,24
4819, 7
Всего
7112,94
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №... в сумме 7112,94 рублей, из которых 2293,24 – сумма основного долга, 4819,7 – проценты.
Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что у нее отсутствуют правовые отношения с ООО «ЭОС», которое не имеет разрешение на выкуп долгов заемщиков по договору цессии, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств у истца возникло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО2, исходя из условий договора цессии от (дата), который состоялся. При этом данный договор недействительным не признан, сторонами не оспорен, в связи с чем, позиция ответчика признается ошибочной.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №... в сумме 7112,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022