УИН 16RS0№-62
Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,
установил:
КПКГ "ГозПоддержка" (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в обосновании требований указал следующее: между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа N51АпПЗЗ25/009 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 987 050 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 40% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена заемщиком, однако заемщиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ согласно Единого государственного реестра юридических лиц Кредитный потребительский кооператив граждан «Гозподдержка» сменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГозПоддержка».
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Должнику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Должнику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования взыскателя о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 983 984 рубля основного долга, проценты в размере 27 243 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 62 351 рубль 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 45 856 рублей 00 копеек и просит обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, 2014 года, имеющий идентификационный номер (VIN) №.
Представитель истца КПКГ "ГозПоддержка" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается информацией Отделения УФМС России по <адрес>, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при нарушении Должником срока, установленного для возврата очередной части займа, Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "ГозПоддержка" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 51 АпПЗЗ25/009, в соответствии с которым истец предоставил заемщику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 987 050 рублей, сроком на 24 мес., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 40% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена заемщиком, однако заемщиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.
Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 983 984 рубля 00 копеек основного долга, проценты в размере 27 243 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в размере 62 351 рубля 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.
Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик задолженность не оспорил, свой расчет не представили.
Учитывая фактический односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства, а также то, что до настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности с ответчиков в судебном порядке.
В соответствии статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из установленных обстоятельствах и основываясь на вышеуказанных статьей ГК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Должнику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 62 351 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Рассматривая требования о взыскании штрафа за просрочку внесения предварительного платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.
В данном случае суд не усматривает наличие признаков несоразмерности неустоек последствиями нарушения обязательства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки судом не установлено, ответчиком суду не представлено.
Согласно договора залога № ДЗ25/000025 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, 2014 года, имеющий идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2014 года, имеющий идентификационный номер (VIN) №.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 856 рублей, понесенные КПКГ "ГозПоддержка» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "ГозПоддержка" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "ГозПоддержка" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа N51АпПЗЗ25/009 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983 984 рубля 00 копеек основного долга, проценты в размере 27 243 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 62 351 рубль 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 45856 рублей 00 копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N51АпПЗЗ25/009 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2014 года, имеющий идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.