Дело № 2-2178/25

УИД № 21RS0022-01-2025-002963-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору денежного займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 449,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по день полного исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 1 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 544 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа в размере 1 500 000 руб., а также составлена расписка в простой письменной форме о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств на сумму 1 500 000 руб. По условиям договора займа и расписки возврат суммы займа должен быть произведен в течение шести месяцев с момента выдачи займа - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по вышеуказанному договору, не возвращены. На отправленную претензию ответчик не отвечает. Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 449,59 руб. Ссылаясь на ст. ст. 807- 808, 810 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 500 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором денежного займа, а также соответствующей распиской, составленной ответчиком, содержащие существенные условия договора займа (предмет, сумма, порядок погашения займа – ежемесячные платежи), также определен срок возврата.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Также, в этот же день, сторонами был подписан акт приема-передачи денежной суммы во исполнение заключенного договора денежного займа, согласно которому ответчик ФИО3 обязался вернуть денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему утвержденному графику: 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов; 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов; 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов; 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов; 250 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы долга, процентов. Требование ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о размере процентов за пользование займом, а именно, 24 % годовых, или 2 % в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 449,59 руб., исходя из следующего расчета (1 500 000 * 6/366 * 24 % = 5 901,64 руб. + 1 500 000 * 252/365 * 24 % = 248 547,95 руб. (5 901,64 руб. + 248 547,95 руб. = 254 449,59 руб.)), и далее из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по день полного исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 1 500 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным в заявленной форме.

Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 449,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по день полного исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду также не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца в соответствии с уточнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 449,59 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 544 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.