№ 2-1495/2025

14RS0019-01-2025-001984-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025г г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому заемщику были предоставлена международная банковская карта с лимитом кредитования в размере 200 000,00 руб., предусматривающая уплату за пользование кредитом 24,00 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг по возврату кредита образовалась задолженность в размере 235 613,76 руб., состоящая из задолженности по остатку ссудной задолженности в размере 199 721,51 руб., задолженности по процентам в размере 35 892,25 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 умер, то задолженность, образовавшуюся по возврату кредита в размере 235 613,76 руб. и свои судебные расходы ввиду уплаты государственной пошлины в размере 8 068,00 руб. истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчики, привлеченные к участию в деле ввиду принятия наследства после смерти заемщика, о времени и месте судебного заседания уведомленные, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. И заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, учитывается следующее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью заемщика.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № на основании заявлений ФИО1, ФИО2, которым затем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, то ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство умершего в установленный законом срок, является должником истца.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, О применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГг).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись в суд, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с иском в суд привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ21-8-К8).

Пунктом п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГг, предусматривающего предоставление и использование банковской карты, следует установление даты окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6). При этом срок окончания действия договора не предусмотрен, поэтому, учитывая, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг, то после ДД.ММ.ГГГГг, то есть после 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, при отсутствии внесенного минимального платежа, истец должен был узнать о нарушении его прав на получение платежа.

ДД.ММ.ГГГГг нотариус Нерюнгринского нотариального округа направила в банк запрос о наличии счетов/вкладов на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг И из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 207 956,09 руб.

Таким образом, как после ДД.ММ.ГГГГг., так и на ДД.ММ.ГГГГг истцу было известно о смерти заемщика. Поэтому срок давности истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГг или ДД.ММ.ГГГГг. Ввиду чего, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГг, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Поскольку истцом срок исковой давности был пропущен и ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, то следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг