УИД 31RS0002-01-2025-003341-09

Дело № 2-2646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.09.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕМСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2025 между ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор на строительство бани. Стоимость работ и материалов составляет 600000 руб. Сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 предусмотрена обязанность заказчика оплаты авансового платежа в размере 200 000 руб., которые 23.03.2025 были переданы директору ООО «РЕМСТРОЙ» ФИО3, а 07.04.2025 были переданы еще 200 000 руб.

Обязательства по договору, ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Ремстрой» денежные средства в сумме 400 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.04.2025 по 03.07.2025 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно судебными повестками, а также посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец обеспечил явку представителя ФИО1, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, позиции относительно требований не представил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, 23.03.2025 между ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор на строительство бани на территории жилого дома истца. Стоимость работ и материалов составляет 600 000 руб. Сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 предусмотрена обязанность заказчика оплаты авансового платежа в размере 200 000 руб., которые 23.03.2025 были переданы директору ООО «РЕМСТРОЙ» ФИО3, о чем получена расписка.

07.04.2024 года во исполнение условий Договора, ФИО3 переданы денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем так же имеется расписка.

Обязательства по договору, ответчиком не исполнены. Подрядчик не обращался к заказчику с требованием о корректировке сроков, указанных в п. 2.3 договора.

На дату подготовки настоящего искового заявления обязательства ответчиком не исполнены. Акт выполненных работ не составлялся. Подрядчик на связь не выходит, уклоняется от исполнения обязательств. Мотивированный отказ от исполнения договора Подрядчик не направлял.

20.05.2025 года в адрес ООО «РЕМСТРОЙ» направлена досудебная претензия с целью досудебного урегулирования спора, почтовое отправление ШПИ 30800008099201, возврат за истечением срока хранения). Данная досудебная претензия также продублирована по адресу электронной почты: (информация скрыта) (указанной в выписке ЕГРЮЛ). Ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил.

За период с 24.04.2025 по 03.07.2025 подлежит начислению неустойка за 70 календарных дней, что составляет 840 000 руб. (400 000 *3%*70)

В соответствии с положением вышеуказанной статьи, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000

руб.

При разрешения требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении истребуемой компенсации в большей части.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 402500 руб. (400 000 +400 000 руб.+ 5000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 раб. (21 000 руб. – за требования имущественного характера и 3000 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 (СНИЛС: (номер обезличен)) к ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя в части.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период со 24.04.2025 по 03.07.2025 – 400 000 руб., компенсацию морального вреда –5 000 руб., штраф – 402500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 24000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина