Дело № 2-3745/2025

24RS0032-01-2025-004739-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № V625/0040-0141423 на сумму 363 748 руб. под 13,60% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № V625/0040-0190094 на сумму 197 852 руб. под 13,80% годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга и процентов, истец потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 26.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору № V625/0040-0141423 составляет 381 005 руб.18 коп., в том числе: 355 194 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 25 810 руб. 49 коп. – задолженность по процентам; кредитному договору № V625/0040-0190094 составляет 209 490 руб. 46 коп., в том числе 197 852 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 638 руб. 46 коп. – задолженность по процентам. В связи со смертью заёмщика ФИО10 требование о досрочном истребовании задолженности направлено истцом в адрес Нотариальной палаты Красноярского края. Поскольку истец не располагает сведениями о наследниках умершего ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору №V625/0040-0141423 в размере 381 005 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору №V625/0040-0190094 в размере 209 490 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 810 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.11.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при наличии на счетах наследодателя денежных средств, являющихся выморочным имуществом, просит удовлетворить заявленные истцом требования за счет указанных денежных средств, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации в лице МТУ Росимущества с учетом разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» просит отказать. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ФИО5 указала, что между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключены договоры страхования: полис FRVTB350-V62500400141423 от 16.03.2023 года, полис FRVTB350-V62500400190094 от 20.05.2023 года. Заявлений по факту наступления события, имеющего признаки страхового, в АО «СОГАЗ» не поступало, выплат не производилось. Представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № V625/0040-0141423 в форме цифрового кредита (онлайн кредит), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 363 748 руб. сроком на 60 месяцев под 13,60% годовых. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения аннуитетных платежей в размере 8 388 руб. 54 коп. 17-го числа каждого месяца. Кроме того, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определены размер неустойки и порядок ее начисления.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), кредитные денежные средства. Факт получения заемщиком денежных средств никем не оспаривался.

Кроме того, 20.05.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № V625/0040-0190094 в форме цифрового кредита (онлайн кредит), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 197 852 руб. сроком на 36 месяцев под 13,80% годовых. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения аннуитетных платежей в размере 4 498 руб. 78 коп. 20-го числа каждого месяца. Кроме того, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определены размер неустойки и порядок ее начисления.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), кредитные денежные средства. Факт получения заемщиком денежных средств никем не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам заемщиком ФИО4, в связи с чем:

- по кредитному договору № V625/0040-0141423 от 16.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 381 005 руб. 18 коп., из которых: просроченная ссуда – 355 194 руб. 69 коп., просроченные проценты – 25 810 руб. 49 коп.;

- по кредитному договору №V625/0040-0190094 от 20.05.2023 года образовалась задолженность в сумме 209 490 руб. 46 коп., из которых: просроченная ссуда – 197 852 руб., просроченные проценты – 11 638 руб. 46 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.05.2023 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО2, обязательства по кредитным договорам №V625/0040-0141423 от 16.03.2023 года и №V625/0040-0190094 от 20.05.2023 года не исполнены.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 13.10.2025 года на основании требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при этом наследники ни по закону, ни по завещанию не заявлялись, состав наследственного имущества неизвестен.

Сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО4 на момент смерти судом не установлено, сведений о регистрации за ним транспортных средств, самоходных машин, маломерных моторных судов и других видов техники в материалах дела также не имеется, что следует из представленных на судебные запросы ответов.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.06.2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По сведениям ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, записи о зарегистрированных правах правообладателя (физического лица) ФИО2 не установлены.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя ФИО2 было открыто 8 счетов, остаток собственных средств по одному из которых составляет 10 873 руб.99 коп. (40№).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом 21.12.2016 года в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 873 руб.99 коп.

Иного наследственного имущества ФИО2 судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. Ns 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Учитывая наличие наследственного имущества умершего ФИО11 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 873 руб. 99 коп., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.

При таком положении, учитывая, что наследники, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Также из материалов дела и ответа АО «СОГАЗ» следует, что между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключены договоры страхования: полис FRVTB350-V62500400141423 от 16.03.2023 года, полис FRVTB350-V62500400190094 от 20.05.2023 года.

Согласно полиса страхования FRVTB350-V62500400141423 от 16.03.2023 года, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной страховой риск); инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (дополнительные страховые риски). Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники.

Согласно полиса страхования FRVTB350-V62500400190094 от 20.05.2023 года страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни (основной страховой риск); госпитализация в результате несчастного случая и болезни, телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (дополнительные страховые риски). Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники.

Как следует из сообщения страховщика, заявлений по факту наступления события, имеющего признаки страхового, в АО «СОГАЗ» не поступало, выплат не производилось.

Как было ранее установлено судом, на основании требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при этом наследники ни по закону, ни по завещанию не заявлялись, состав наследственного имущества неизвестен.

Заявленные исковые требования основаны на кредитном договоре, заключенном между банком и ФИО4, страховая компания стороной кредитного договора не является, обязательств по исполнению кредитного договора перед банком не имеет. С учетом изложенного, основания для взыскания со страховой компании задолженности по кредитным договорам в пользу истца, отсутствуют.

Рассматривая требование Банка о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, наследственное имущество, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом в силу того, что наследство является выморочным, а наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных Банком исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 810 руб., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V625/0040-0141423 от 16.03.2023 года, по кредитному договору №V625/0040-0190094 от 20.05.2023 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 873 руб.99 коп.

Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №, открытом 21.12.2016 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 873 руб.99 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.