Гр.дело №2-1318/2022
24RS0048-01-2021-011011-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «УСК «Новый город» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения №.28, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №. В процессе эксплуатации данного нежилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, стоимость устранения которых составляет 353 792,40 рублей, что подтверждается Заключением №.2/21 ООО «Центр независимой оценки». Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа. Поскольку стороны не пришли к соглашению, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с АО «УСК «Новый город» в свою пользу стоимость устранения недостатков качества нежилого помещения в сумме 353 792,40 рублей, расходы на оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «УСК «Новый город» на надлежащего ответчика ООО «СЗ «Этажи».
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д. 146,147,149).
Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснило, что экспертом при проведении судебной экспертизы не верно установлена стоимость недостатков, поскольку распространение правил на ООО «СК «Этажи», покупателю не известны, покупатель обратился в суд за защитой прав не в рамках закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика ООО «СК «Этажи», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела (т. 2 л.д. 153), в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно судебной экспертизы указанные недостатки не приводят нежилое помещение в состояние непригодного для целевого использования, являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате нарушений проектной (рабочей) документации на строительство дома с учетом Стандарта предприятия ООО «СК Этажи»), составляет 45 340 рублей, что значительно меньше заявленной истцом суммы. Ответчик оплатил указанную в заключении эксперта сумму, необходимую для устранения строительных недостатков. Просил снизить размер стоимости досудебного исследования, дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 116).
Третьи лица представители АО УСК «Новый город», ООО «ГрадСтрой», ООО «Потолок-комплект», ООО «Контур», ООО «ПК Современные окна», ООО ГК «Тепломонтаж», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 145,148,150,151,152,154,156).
Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «УСК «Новый Город» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор № 1/5 купли продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передает, а покупатель приминает в собственность нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом.1.28, общей площадью 64,9 кв.м. (т. 1 л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение – 1.28 расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.52-53).
В процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», и согласно Заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: <адрес>, пом.1.28 составляет 353 792,40 рублей (т.1 л.д.29-50).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «УСК «Новый Город» направлена претензия об имеющихся в нежилом помещении недостатках, и выплате денежных средств в размере 353 792,40 рублей для устранения данных недостатков, которая последними получена и оставлена без ответа (т.1 л.д. 8-11).
Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: - Допущены ли застройщиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>, в части строительства нежилого помещения №.28. нарушения требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов, условий договора участия в долевом строительстве? - Если при ответе на вопрос № будет установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком были допущены недостатки, то являются ли данные недостатки существенными (делающими вышеуказанное нежилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования), если да, то почему.? - Являются ли недостатки скрытыми, возможно ли их было обнаружить при приемке квартиры? Имеются ли явные недостатки, которые можно было обнаружить при приемке квартиры? - Если при ответе на вопрос №, будет установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком были допущены недостатки, то какие виды работ необходимо произвести для их устранения (указать конкретный перечень с объемами в натуральных величинах) и какова стоимость выполнения работ по устранению соответствующих недостатков (в рублях)? - Если имеются в нежилом помещении недостатки, то являются ли они следствием нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами?
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании указанного определения суда, при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1.28, застройщиком, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> части строительства нежилого помещения №.28, допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ. Выявленные недостатки не являются существенными, так как не нарушают требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не делают нежилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования по целевому назначению. Недостатки в виде отклонений и неровностей поверхностей стен, пола являются скрытыми и могли быть обнаружены только лицом, обладающим специальными познаниями при проведении инструментального обследования. Остальные недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приёмке квартиры лицом, не обладающим специальными знаниями. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет № и №) действующих на 2 квартал 2022 г. индексов и коэффициентов для Красноярского края, и составляет: с учетом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» с вычетом эксплуатационных недостатков - 356 051 рублей, в том числе НДС 20 % - 59 342 руб.; с учетом ООО «СЗ Этажи» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» с вычетом эксплуатационных недостатков - 45 340 рублей, в том числе НДС 20 % - 7 557 руб. при проведении осмотра были зафиксированы следы эксплуатации на оклеенных обоями поверхностях стен в помещении № и в помещении №. Данные дефекты были вычтены из итоговой сметной стоимости восстановительного ремонта (т.2 л.д. 29-97).
Не согласившись с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности», представитель истца заявил ходатайство о вызове в суд и допросе эксперта, производившего судебную экспертизу, предоставив замечания и возникшие вопросы (т.2 л.д. 137).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, в силу ст.85 ГПК РФ, суду пояснил, что в рамках проведенной экспертизы обнаружены недостатки по окнам, в помещении были алюминиевые окна, в связи с чем, нужно руководствоваться ГОСТом №. В соответствии с ГОСТом, если критический дефект, то он подлежит замене. В данном случае замену производить оконного блока нет необходимости, поскольку это съемный элемент. В случае замены будет считаться нарушением ГОСТа. Согласно СНИП, недостатки, обнаруженные при исследовании пола, его нарушают, однако в стандарте предприятия ООО «СК «Этажи» данные недостатки не учтены. При проведении экспертизы эксперт производит два расчета, в том числе и по стандарту предприятия ООО «СК «Этажи». Недостатки по СП 71.13330,2017 считает, в данном случае по обоям имелись следы эксплуатации, были обнаружены недостатки: мусор под обоями, морщины, воздушные пузыри, однако, они не превышали допустимой нормы. Кроме того, данные недостатки были указаны в акте приема-передачи нежилого помещения. Эксперт указывает, что помещение эксплуатировалось, поскольку на обоях были обнаружены следы маркера, монтажной пены, это не недостатки, такие следы на стенах появляются в процессе эксплуатации. В дефектной ведомости по СНИП учел переклейку обоев.
Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.
Таким образом, переданная истцу продавцом (застройщиком) квартира (нежилое помещение) построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 45 340 рублей.
Согласно платежного поручения № от 21.07.2022г., ответчиком на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в размере 45 340 руб. в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков помещения №.28 по <адрес> (дело №) (т.2 л.д. 118), в связи с чем, решение в данной части считать исполненным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 29-оборотная сторона).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 353 792,40 рублей, взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по судебной экспертизе в размере 45 340 рублей, (с учетом уменьшения исковых требований), а также с учетом заявления ответчика об уменьшении стоимости досудебной экспертизы, стоимость досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости снижения данного вида судебных издержек.
На основании изложенного, суд считает необходимым, снизить расходы по проведению досудебной экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.
Разрешая ходатайство ООО «Департамент оценочной деятельности» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 59 600 рублей, поступившее в суд 17.06.2022г. (т.2 л.д. 26), суд принимает во внимание следующее.
Определением Советского районного суда г. Красноярска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на ответчика, ответчиком производство экспертизы оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.2 л.д. 117)., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов за производство экспертизы у суда не имеется.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1560,2 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Этажи» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>), стоимость расходов на устранение недостатков качества нежилого помещения в размере 45 340 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей,
Решение в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков качества нежилого помещения в размере 45 340 рублей считать исполненным.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Этажи» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 560 рублей 2 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.