АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 3 июля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего фио, защитника – адвоката фио,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 19 апреля 2023 года, которым
фио Кызы Нурийпа, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, работающая в маникюрном салоне, проживающая по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 1, корп. 4, кв. 61, ранее судимая приговором Черемушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания назначенного наказания;
признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 19 апреля 2023 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.
Преступление совершено фио при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Государственным обвинителем –помощником Измайловского межрайонного прокурора фио подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание фиоН в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, взяв ее под стражу в зале суда, так как мировым судьей при наличии рецидива преступлений не мотивировано назначение наказания в виде штрафа, отсутствует ссылка на ст. 64 УК РФ, не учтены в полной мере данные о личности осужденной.
В судебном заседании прокурор и представитель потерпевшего просили удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.
Защитник-адвокат возражал против удовлетворения представления.
Осужденная фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие осужденной.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Вина осужденной в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.
Юридическая квалификация действий фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается.
Наказание назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики.
Также обоснованно судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, выводы о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются правильными.
Также обоснованно мировым судьей указано на наличие оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Судом могут быть признаны исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении фио наказания мировым судьей мотивировано в достаточной степени и является обоснованным.
Таким образом, назначение за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ниже одной трети максимального срока наказания статьи Особенной части УК РФ и низшего предела является справедливым.
Вместе с тем, следует признать обоснованными ряд доводов апелляционного представления и внести в приговор соответствующие изменения.
Так, мировым судьей в резолютивной части приговора не указано о применении положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
В силу п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.
Между тем, в резолютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствует.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактического применения ст. 64 УК РФ данное уточнение не влечет само по себе смягчение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 19 апреля 2023 года в отношении фио Кызы Нурийпа изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении фио Кызы Нурийпа наказания.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Бахвалова