Дело № 2-1414/2022

36RS0035-01-2022-002036-62

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, под10,9 % годовых, сроком на 37 мес. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору у негоза период с 10 января 2022 г. по 06 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 218 129 руб. 19 коп., из которых 201 859 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 16 270 руб. 04 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, на момент смерти должника остаток задолженности не погашен. Наследником принявшим наследство должника ФИО3 является ФИО1

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии, однако, до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору <***> от 03 апреля 2021 г. в размере 218 129 руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг – 201 859 руб. 15 коп., просроченные проценты – 16 270 руб. 04 коп.и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 381 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку она полностью погасила задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 03 апреля 2021 г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании »).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, под 10,9 % годовых, сроком на 37 мес.посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д.42).

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору <***> от 03 апреля 2021 г. подтверждается материалами дела (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.17). После смерти должника платежи в счет погашения задолженности не вносились.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его <данные изъяты> – ФИО1; <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 – отказались от принятия наследства, выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде земельного участка, квартиры, денежных средств(л.д.64-96).

В силу подлежащих применению разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 предоставлены надлежащие доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности в полном объеме в период рассмотрения спора по кредитному договору <***> от 03 апреля 2021 г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на31 октября 2022 г., согласно которой задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2021 г. и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования№178113 от 03 апреля 2021 г. за период с 10.01.2022 г. по 06.09.2022 г. в размере 223 510 руб. 48 коп., из них просроченные проценты – 16 270 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 201 859руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 20 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 г.