УИД 72RS0014-01-2023-006620-22

дело № 2-6752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 20.05.2008 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 635 000,00 руб. ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российское Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов ПАО Банк «ФК Открытие». Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексной банковского обслуживания, Договором(-ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальны условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБС Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору. 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие», уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 20.05.2008, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021, Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021, реестром уступаемых прав. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующе уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575466650609). Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 15.12.2021 в размере 199 721,89 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 96 461,34 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по пеням – 103 260,55 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 194,44 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, он не имеет задолженности ни перед ПАО Банк «ФК «Открытие», ни перед ООО «АйдиКоллект», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.07.2011, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Срок действия кредитного договора с 20.05.2008 по 17.05.2013, от Банка ОАО «Ханты-Мансийский банк» больше никаких претензий в его адрес не поступало.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

20.05.2008 между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был заключен кредитный договор <***> в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, условия которого содержатся в Заявлении/Анкете- Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Общих условиях кредитного договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, при этом сумма кредита составила – 635 000 руб., процентная ставка по кредиту: 14, 5 % годовых, на срок до 17.05.2013. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Также между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 3-05-26/4243/1 от 20.05.2008, согласно которому Залогодатель обеспечивает перед Залогодержателем путем залога исполнение обязательств по кредитному договору от 20.05.2008 № 05-26-4243

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, на дату 15.12.2021 образовалась задолженность в размере 199 721,89 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 96 461,34 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по пеням – 103 260,55 руб.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие», также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» от 16.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие», уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 20.05.2008, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021, Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021, реестром уступаемых прав.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 23.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от 27.02.2023 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2009 по делу № 2-6230/2009 по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2008, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 669 079,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445, 40 руб., почтовые расходы в размере 196,82 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2011 по гражданскому делу № 2-6230/2009 удовлетворено заявление ОАО Ханты-Мансийского банка об отмене мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669 079, 67 руб. Отменено обеспечение иска по определению Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.09.2009 в виде ареста на автомобиль марки Мицубиси Ланцер Х, 2007 года, гос. номер <***>, принадлежащий ФИО1

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательства, наличие задолженности, передачу прав кредитора по договору уступки, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2009 году, ОАО Ханты-Мансийский банк, потребовало фактически возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Решением Ленинского суда г. Тюмени от 22.09.2009 по гражданскому делу № 2-6230/2009 требования ОАО Ханты-Мансийского банка были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскан долг по кредитному договору в сумме 669 079, 67 руб., в том числе проценты и пени.

Тем самым обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2008 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом того, что ранее банком в адрес ответчика не направлялось требование о досрочном возврате кредита, с учетом которого возможно установить начало исчисления срока исковой давности, то таким требованием являлось обращение непосредственно в суд и получение вышеназванного решения.

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.07.2011, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство № 11905/09/04/72 возбужденного на основании исполнительного листа № 2-6230/2009 от 12.10.2009, выданного Ленинскоим районный судом г. Тюмени по делу № 2-6230/2009, окончено.

Согласно разъяснениям в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не совершено.

Поскольку банком с ответчика досрочно востребована вся сумма кредита, судом не установлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова