Дело №2-2384/2022

50RS0033-01-2022-003331-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ NEXT, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля RENAULT, регистрационный номер У775HP150, под управлением водителя ФИО4, HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 200 рублей 00 копеек, 379 360 рублей 99 копеек, а всего 446 560 рублей 99 копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 446 560 рублей 99 копеек и 7 666 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, возражений не представил (л.д. 90-91, 93-94, 96-97, 99, 100).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчиков о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ NEXT, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1, автомобиля Хендай, регистрационный номер №; автомобиля Рено Логан, регистрационный номер № (л.д. 17). Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 18). Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Стоимость устранения дефектов автомобиля Рено Логан, регистрационный номер № составляет 67 200 рублей (л.д. 26).

Величина затрат, необходимых для приведения автомобиля Хендай, регистрационный номер № в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составляет 329 600 рублей (л.д.43), утрата товарной стоимости 48 760 рублей 99 копеек (л.д 68).

Расходы потерпевшим были возмещены истцом (л.д. 71-74).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7 666 (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 446 560 рублей 99 копеек и 7 666 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины, а всего 454 227 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова