Дело № 2-5572/2022
УИД 23RS0047-01-2022-003672-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Луценко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 о признании недействительным решений собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре от 20.09.2021 г (заочное сроком до 31.07.2021 г) недействительными, оформленное протоколами общего собрания от 20.09.2020 и 31.07.2021.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО36 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, в сентябре 2021 г истцу стало известно о принятии оспариваемых протоколов, истец в голосовании не участвовал. Считал, что решение общего собрания собственников является недействительным по тем основаниям, что инициаторами собраний не верно производился подсчет голосов, не верно учтено общее количество собственников, в голосовании принимали участие лица, не являющимися собственниками, не имеющими полномочия на голосование, при голосовании не указана дата голосования, принимались к подсчету ксерокопии бюллетеней и производился двойной подсчетов голосов. Считал, что при проведении собрания отсутствовал кворум. С учетом указанных нарушений кворум общего собрания равен 45,8%. Просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец, не участвовавший в голосовании, узнал 18.09.2021 г., что подтверждается подачей в этот же день жалобы в ГЖИ по Краснодарского края, обратился в суд с иском 16.03.2022, тога как срок давности истекает 19.03.2022. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что кворум проведения собрания имелся. Просили учесть, что голосование проводилось в период пандемии короновируса, когда были ограничения в передвижении людей, ввиду чего период голосование был установлен такой длительный. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 153 ГК РФ, ФИО37 поддержал позицию своего доверителя.
Третьи лица ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО24, ФИО3, ФИО73,ФИО8, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО13, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО2, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО30 А.С., ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО9, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО164, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО26, ФИО27, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО19, ФИО20, ФИО201, ФИО21, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО218, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО25 С.В., ФИО243, ФИО244., ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО28, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268 в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Гидрострой» в судебное заседание не явился.
Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО276. показала, что является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Пояснила, что объявление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах, затем была создана группа в мессенджер «WhatsApp». Принимала участие в голосовании, первоначально она представила ксерокопию бюллетеня, а затем отдала оригинал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 65,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права от 16.03.2018 № (т.1, л.д. 11).
В материалы дела представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 20.09.2020 г с приложениями, из которого следует, что собрание проведено в очной форме с 20.09.2020. по 20.09.2020 с 19-00 до 21-00час., место проведения двор МКД, расположенный по адресу: <адрес> детская площадка; решением установлено срок проведения заочного голосования с 20.09.2020 по 31.07.2021,что составляет 12,7% голосов от общего числа собственников.
Также представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №2 от 31.07.2021, из которого следует, что собрание проведено в заочной форме в период с 20.09.2020 с 19-00 час. по 31.07.2021 до 21-00 час.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходи из следующего.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании, представитель истца пояснил, что истец, не участвовавший в голосовании, узнал 18.09.2021 г.
Доказательств извещения истца о результатах оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома ранее, чем 18.09.2021 г, суду не представлено, при этом, суд учитывает, что сам факт извещения о дате проведения голосования не может свидетельствовать о результатах голосования.
Установлено настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 16.03.2022 г.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Обсуждая доводы истца о не размещении сведений о проведении собрания с 20.09.2020 по 31.07.2021, суд учитывает следующее.
В материалы дела представлено уведомление жильцов дома Парусная 20 о проведении 20.09.2020 в 19-00 собрания собственников, приложенное к Протоколу общего собрания от 20.09.2020.
Суд учитывает показания, свидетеля ФИО269 о том, что сведения о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах.
Судом установлено, что перечень вопросов, изложенных в сообщении о проведении общего собрания, соответствует повестке собрания, оформленного протоколом общего собрания от 20.10.2020 г.
В материалы дела ответчики представили скриншот с мессенджера «WhatsApp», из которого следует, что абоненту «<адрес> ФИО1, тел + №» направлен 25.09.2020 г бюллетень для голосования с сообщение «Заполнить ФИО, паспортные данные, данные по квартирам, площадь, роспись дату. Проголосовать галочки» ( т. л.д. 201 – 202).
Учитывая, установленные обстоятельства, суд считает не состоятельными доводы истца о несоблюдении порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.
В материалы дела представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 20.09.2020 г с приложениями, из которого следует, что собрание проведено в очной форме с 20.09.2020. по 20.09.2020 с 19-00 до 21-00час., место проведения двор МКД, расположенный по адресу: <адрес> детская площадка; решением установлено срок проведения заочного голосования с 20.09.2020 по 31.07.2021,что составляет 12,7% голосов от общего числа собственников.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №2 от 31.07.2021, из которого следует, что собрание проведено в заочной форме в период с 20.09.2020 с 19-00 час. по 31.07.2021 до 21-00 час. На дату проведения общего собрания установлено, что в доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> собственники владеют 13 713,37 кв.м., общее количество голосов 13 713,37, что составляет 100% голосов; приняли участие собственники и их представили 163 человека, владеющие 7 377,424 кв.м., что составляет 53,8% голосов. Кворум имеется. В повестке для было принято 8 решений: 1) избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) определение порядка подсчета голосов; 3) избрание членов совета многоквартирного дома <адрес>; 4) избрание председателя из числа совета многоквартирного дома; 5) утверждение срока осуществления полномочий совет многоквартирного дома; 6) наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ, контроля их исполнения, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнение данных полномочий; 7) утверждение способа уведомления собственников помещений принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания; 8) об установке видеокамер на доме Парусная 20, освещении возле подъездов в счет текущего ремонта.
Обсуждая доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд исходит из следующего.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующим в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).
Установлено, что общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 19 175,99 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений (общая площадь квартир) -12 969,31 кв.м., площадь нежилых помещений – 2029,21 кв.м., в том числе – площадь нежилых помещений имеющих собственников – 613,19 кв.м.., площадь нежилых помещений общего пользования – 4176,77 кв.м. (т. 3 л.д. 54).
Таким образом, площадь жилых помещений и нежилых помещений имеющих собственников составляет 13 582,5 кв.м.(12 969, 31 + 613,19), из указанной суммы следует исчислять кворум.
Суд соглашается с доводами истца о не обоснованном включении в подсчет результатов голосования голоса:
- <адрес> площадью 37,5 кв.м. (т. 2 л.д. 234 – учтена целая доля квартиры) – бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как целую доли квартиры (т. 2 л.д. 234 - 244); согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 – 7/16 доли, ФИО270 - 7/16 доли, ФИО271 – 1/16 доли ФИО272 – 1/16 доли (т. 3 л.д. 34 -37);
- <адрес> площадью 37,52 кв.м. (т. 2 л.д. 234 - учтены ? доли и ? доли ) – бюллетень заполнен одним лицом (одна подпись) (т. 1 л.д. 185 - 186); согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры на праве совместной собственности являются ФИО6 и ФИО7 (т. 3 л.д. 38 – 40);
- <адрес> площадью 37,45 кв.м. (т. 2 л.д. 235 – голос учтен) – ФИО8 – в нарушении ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности (т. 1 л.д. 207);
- <адрес> площадью 65,4 кв.м. (т. 2 л.д. 237 – голос учтен) – ФИО9 – не является собственником квартиры, заключен договор служебного найма (т. 2 л.д. 33);
- <адрес> площадью 67,02 кв.м. (т. 2 л.д. 237 – голос учтен) - ФИО10 является собственником <адрес>, однако, бюллетень от имени ФИО10 отсутствует; представлены два бюллетеня ФИО273 (собственника <адрес>) (т. 2 л.д. 45, 47);
- <адрес> площадью 56,6 кв.м. (т. 2 л.д. 241 – голос учтен) – ФИО11 – не является собственником квартиры, заключен договор служебного найма (т. 2 л.д. 245);
- пом. 575 площадью 65,6 кв.м. (т. 2 л.д. 242) – ФИО1 - не голосовал, подпись оспаривает (т. 2 л.д. 247 - 248); подпись явно отличается от подписи, имеющейся в доверенности (т. 1 л.д. 5 об.с.);
- пом. 592 площадью 19, 6 кв.м. (т. 2 л.д.242) – ФИО1 - не голосовал, подпись оспаривает (т. 2 л.д. 162); подпись явно отличается от подписи, имеющейся в доверенности (т. 1 л.д. 5 об.с.);
Суд обращает внимание, что истец указывает на три бюллетеня от имени ФИО1, однако, учитывая, что при подсчете результатов голосования были учтены помещения № площадью 65,6 кв.м. и пом. 592 площадью 29,7 кв.м. (т. 2 л.д. 242), то суд считает верным исключить эти две площади.
Итого, голосов, подлежащих исключению, составляет 386,69 кв.м.
Суд считает не состоятельными доводы истца о не обоснованном включении в подсчет результатов голосования голоса:
- <адрес> площадью 67,19 кв.м. (т. 2 л.д. 235 – голос учтен один раз) – ФИО13 (т. 1 л.д. 211 - 212);
- <адрес> площадью 37,66 кв.м. – бюллетень подписан ФИО14 (т. 1 л.д. 247); в протоколе подсчета результатов голосов собственником квартиры является ФИО15 (т. 2 л.д. 236); представлено свидетельство о заключении брака, ФИО29 присвоена фамилия ФИО31 (т. 3 л.д. 14);
- <адрес> площадью 67,31 кв.м. – бюллетень подписан ФИО16 (т. 1 л.д. 251); согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41);
- <адрес> площадью 37,4 кв.м. – бюллетень подписан ФИО17 (т. 2 л.д. 41); согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 43);
- <адрес> площадью 37,7 кв.м. (т. 2 л.д. 238 – учтена целая доля квартиры) – бюллетень заполнен ФИО18 (т. 2 л.д. 61); согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46 - 48);
- <адрес> площадью 65,79 кв.м. (т. 2 л.д. 239 – учтен как целое) бюллетень подписан ФИО19 от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО20 (т. 2 л.д. 73); согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры в равных долях по ? доли являются ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеется свидетельство о рождении) (т. 3 л.д. 49 - 51);
- <адрес> площадью 67,7 кв.м. (т. 2 л.д. 239 – голос учтен) – ФИО21 – указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, наименование документа – свидетельство, серия и номер, что признается судом является достаточными сведениями (т. 1 л.д. 75);
- <адрес> площадью 56,6 кв.м. (т. 2 л.д. 240 – голос учтен как целая доля) бюллетень подписан ФИО22 (т. 2 л.д. 106); согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52 – 53);
- пом. 502 – 597 (т. 2 л.д. 242 – голос учтен) - бюллетень заполнен ФИО23 (т. 2 л.д. 168); указание общей площади принадлежащих всех помещений в одном бюллетени не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом суд учитывает, что количество голосов подтверждается сведениями о документе, подтверждающем право собственности.
Обсуждая доводы истца о том, что нельзя принимать в подсчет голосов бюллетени, в которых не указана дата их подписания, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Принимая во внимание, что бюллетени, с которых не указана дата их подписания, но эти бюллетени учтены на момент проведения результатов голосования, то суд приходит к выводу о том, что эти бюллетени были получены до даты окончания их приема и обоснованно подлежали подсчету, ввиду чего, вышеуказанные доводы истца не принимаются судом во внимание.
Обсуждая доводы истца о том, что нельзя принимать в подсчет голосов бюллетени, которые представлены в виде ксерокопий, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Принимая во внимание, что бюллетени голосования представлены в письменной форме, а также учитывая, что собственники помещений, которые заполняли указанные бюллетени и предоставляли их инициатору собрания, не оспорили эти решения (бюллетени), то вышеуказанные доводы истца не принимаются судом во внимание.
Согласно подсчету результатов голосования, общее количество проголосовавших определена в количестве 7 377, 424.
Учитывая, что суд нашел основания для исключения из подсчета 386,69 голосов, то общее количество проголосовавших судом определено в количестве 6 990,734 (7 377, 424 – 386,69). Поскольку, общее количество собственников 13 582,5, то кворум составил 51,4% (6 990,734 х 100 : 13 582,5).
Принимая во внимание, что судом установлено, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников кворум имелся, нарушений при составлении протокола не установлено, письменная форма протокола соблюдена, голос истца не может повлиять на принятое решение, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заочное сроком до ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, оформленное протоколами общего собрания от 20.09.2020 и 31.07.2021. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2022 г. Судья: