№2-86/2025

УИД 34RS0042-01-2024-002376-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО3, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет имущества ФИО2,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. ФИО2 обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 929,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования по договору №, в соответствии с которым право требования перешло к истцу. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 72 929,04 руб. за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколах судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 и администрация городского округа город Фролово Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, адресованные им судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на непризнание исковых требований, поскольку в пределах стоимости наследственного имуществ ФИО2 решением суда уже была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты /л.д.14-23,24-26,27-39/.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 72 929,04 руб. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по договору №, заключенному с ФИО2 На момент передачи права требования задолженность составляла 72 929,04 руб. /л.д.42-47/.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-69/.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Наследниками ФИО2 являются ее дети - ФИО1 и ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия причитающегося им наследства после смерти матери ФИО2 Согласно указанному наследственному делу, в состав наследственного имущества ФИО2 входят: изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.71-88/.

Таким образом, указанное недвижимое имущество является выморочным.

При этом, решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 351 рубля 39 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 053 рублей 51 копейки, а всего 695 404 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с ФИО2 на администрацию городского округа <адрес>.

В целях реализации выморочного имущества изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест указанного имущества.

Общая стоимость недвижимого выморочного имущества составляет 585 776,12 рублей.

В рассматриваемом случае к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области перешло наследство в виде выморочного имущества стоимостью 585 776,12 рублей, что менее суммы подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк в размере 695 404 рублей 90 копеек рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, стоимость оставшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества недостаточна и для погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, кроме указанного недвижимого имущества у ФИО2 не имелось.

Принимая во внимание, что ответственность администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ограничена стоимостью перешедшего к ней выморочного имущества, которое является предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, размер стоимости выморочного имущества является недостаточным для погашения долга.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного истцом тарифного плана заемщик обязан ежемесячно вносит минимальный платеж по кредитной карте в размере 1% (л.д. 27).

Из расчета задолженности следует, что она рассчитана за период с 03.08.2007г. по 28.06.2010г. (л.д. 13).

Вместе с тем, Выпиской по счету подтверждается факт совершения операций за период с ДД.ММ.ГГГГг. по май 2009г. Так, согласно данной выписке последняя операция предоставление кредита в размере 2000 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. При этом последнее погашение со стороны заемщика имело место ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-23).

Аналогичным образом из Выписки по лицевому счету № усматривается, что последняя операция по формированию ссудной задолженности в размере 2042,72 руб. и погашению процентов имела место ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. произведено погашение платы за пропуск минимального платежа 2000 руб. и предоставление кредита в размере 2000 руб. (л.д. 24-26). С указанного времени операция по счету не имелось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. банку достоверно стало известно о прекращении исполнения ФИО2 своих обязательств. Однако, в суд с требованием о взыскании задолженности банк в течение 3-х летнего срока исковой давности за защитой нарушенного права не обращался (12.04.2009г.+3 года=12.04.2012г.).

Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от 20.12.2024г. о том, что заявлений ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также правопреемников ООО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03.08.2007г. за период с 2008г. по 2024г. не поступало и мировым судьей не рассматривалось (л.д. 91).

Доказательств обратного истцом не представлено.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57), т.е. спустя более 15 лет с момента прекращения исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору и спустя 12 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении перед судом не заявлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО3, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет имущества ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова