УИД 74RS0001-01-2023-004228-77

дело № 2а-4506/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> РОСП г<данные изъяты> ФИО6., Врио старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО6 ГУФССП <данные изъяты> об отмене постановления,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании судебного приказа №№ выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ г., отмене постановления по исполнительным производствам, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес административного истца направлена копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с постановлением о частичном удовлетворении заявления. Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отметки службы судебных приставов, исполнительное производство возбуждалось после поступления ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ возвращен заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229.

Согласно отметки службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был снова предъявлен к исполнению, считает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истцу.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая действие должностного лица <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, ГУФССП <данные изъяты>, административный истец ссылался на нарушение сроков исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ №. Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ предъявлялся к исполнению неоднократно, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес административного истца направлена копия судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с постановлением о частичном удовлетворении заявления. Согласно отметки службы судебных приставов, исполнительное производство возбуждалось после поступления ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ возвращен заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229.

В соответствии с п. 6 частью 3 статьи 22 ГПК РФ Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам общей юрисдикции подведомственны дета об оспаривании решений, Действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность условий - несоответствие действия, решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона исполнительном производстве).

В пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона исполнительном производстве).

В части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Закона.

Согласно ответу <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., на исполнении в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании денежной задолженности в размере 40 224,56 рублей с должника: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229.

Также согласно отметки на судебном приказе исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся в подразделение судебных приставов <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок предъявления между промежутком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - не пропущен, так как согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 229 «Срок для предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года со дня его выдачи».

Срок предъявления между промежутком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. также не пропущен, срок для предъявления судебного приказа не истек.

Помимо этого согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229 «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи». То есть исполнительное производство, поступившее в подразделение судебных приставов <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть окончено ранее двух месяцев с момента возбуждения ИП.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Аналогично и со срокам предъявления исполнительного документа в подразделение судебных приставов <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Срок предъявления между промежутком с ДД.ММ.ГГГГ — не пропущен.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Закон об исполнительном производстве, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая настоящее административное дело, суд, исходит из того, что постановления судебного пристава по исполнительным производствам, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты в установленном порядке уполномоченным лицом и не противоречит требованиям законодательства, оснований для возвращения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Что касается требования административного истца о признании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что компетенция мирового судьи установлена п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях, согласно которой мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе дела о выдаче/отмене судебного приказа, в связи с данное требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО6 Врио старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> о признании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ г., отмене постановления по исполнительным производствам, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев