16RS0051-01-2025-012870-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 сентября 2025 года Дело 2-7730/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский двор» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Казанский двор» (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 05.09.2024 между ФИО2 и ООО «Казанский двор» заключен договор купли-продажи транспортного средства №КД974189, 07.09.2024 было заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки.

При этом истец считает, что данное дополнительное соглашение от 07.09.2024 о предоставлении скидки нарушает его права как потребителя, так как в нем содержатся условия о необходимости заключения договоров на приобретение продукта с третьими лицами. При этом, при наличии данного дополнительного соглашения истец не имеет возможности отказаться от дополнительных услуг, навязанных продавцом при продаже автомобиля.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 9.1 и п.9.2 договора купли-продажи транспортного средства №КД974189 от 05.09.2024 заключенного между ФИО2 и ООО «Казанский двор».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 07.09.2024 об условиях предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи транспортного средства №КД974189 от 05.09.2024.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 между ФИО2 и ООО «Казанский двор»» заключен договор №КД974189 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «Казанский двор» обязуется передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, и оплатить его согласно условиям договора.

Оплата транспортного средства произведена частично за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.2.1. договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2024 рекомендованная цена продажи транспортного средства составляет 2399900,00 рублей, итоговая стоимость 1500856,00 рублей. Покупателю предоставляются скидки: от ДЦ – 694044,00 рублей, скидка по программе Сhangan Trade-in – 100000,00 рублей, скидка по программе Сhangan «Прямая скидка» - 150000,00 рублей.

Согласно п.9.1 договора купли-продажи, при возникновении между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, досудебные переговоры с целью урегулирования спора являются обязательными. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи, а потребитель на основании Закона о защите прав потребителей вправе выбирать способ защиты: он может либо предварительно обратиться с требованием к исполнителю, а затем использовать судебный порядок, либо вправе сразу обратиться в суд, приходит к выводу, что данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, так как Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательного досудебного урегулирования споров о признании пунктов договора купли-продажи автомобиля недействительными.

Удовлетворяя требование истца о признании п.9.1 договора купли-продажи недействительным, суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, правовую позицию, отраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 49-КГ18-61, приходит к выводу, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 9.2 договора купли-продажи, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны в соответствии с нормами действующего законодательства обращаются за защитой своих прав в Арбитражный суд по месту регистрации продавца.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Учитывая, что адрес места жительства истца, относится к юрисдикции Советского районного суда г.Казани, а, соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, суд приходит к выводу о том, что необходимости признания пункта 9.2 договора купли-продажи недействительным не имеется.

07.09.2024 между ООО «Казанский двор» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <***>.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля, указанная в п.2.1.1 Договора купли-продажи автомобиля <***> от 05.09.2024, определена с учетом скидки в размере 899044,00 рублей, предоставленной продавцом покупателю. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях изложенных в настоящем Соглашении

Согласно п.2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего Соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем одновременно следующих условий до передачи автомобиля покупателю;

1) Покупателем в салоне Продавца заключается договор страхования КАСКО №331-16-779135-24 от 05.09.2024 со Страховой Компанией "Совкомбанк страхование" (АО) - Партнером Продавца (по выбору Покупателя),

2) Покупателем в салоне Продавца заключается договор № Privilege NEW № 1001100223 от 05.09.2024 с ООО "ФОРСАЖ" - Партнером Продавца (по выбору Покупателя).

3) Покупателем в салоне Продавца заключается договор страхования GAP (ГАП) от со Страховой Компанией – Партнером Продавца (по выбору Покупателя)

4) Покупателем передается Продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> в рамках заключенного Сторонами Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № КД06/09-01КЗН от 06.09.2024,

5) Покупателем в салоне Продавца заключается кредитный договор с Банком - Партнером Продавца (по выбору Покупателя), с целью использования денежных средств, предоставляемых Банком Покупателе, на приобретение у Продавца Автомобиля.

Оплата стоимости автомобиля была произведена ФИО2 в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2024.

Дополнительно соглашение о предоставлении скидки было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в п. 2.1 уже была согласована итоговая стоимость автомобиля в размере 1500856,00 рублей с учетом всех скидок и без каких-либо условий предоставления этих скидок.

В то же время в пункте 1 оспариваемого соглашения указано, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2024 скидки на автомобиль в размере 899044,00 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим дополнительным соглашением.

Несмотря на то, что цена договора уже была согласована сторонами при подписании договора купли-продажи в размере 1500856,00 рублей, в пункте 1 дополнительного соглашения указано, что стоимость автомобиля, указанная в п.2.1 договора купли-продажи определена с учетом указанной скидки в размере 899044,00 рублей

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (п. 2.1) и дополнительного соглашения (п. 1) следует, что фактически скидка в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи не предоставлялась ФИО2, а стоимость автомобиля в размере 1500856,00 рублей с учетом всех скидок и без условий их получения была определена сторонами в разделе 2.1 договора купли-продажи автомобиля.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему также следует, что фактически согласованная сторонами стоимость автомобиля установлена в размере 1500856,00 рублей с учетом, в том числе, и скидки, договор не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям дополнительного соглашения, ссылка на дополнительное соглашение в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое дополнительное соглашение не указано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из буквального содержания пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2024, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 1500856,00 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидки в общем размере 899044,00 рублей. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидки в размере 899044,00 рублей. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок покупателю.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля следует, что договором купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере 1500856,00 рублей с учетом скидки, при этом отсутствует информация о том, что скидка по стоимости автомобиля также складывается с учетом заключения покупателем договоров помощи на дороге.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере 1500856,00 рублей с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене содержат неясность, поскольку первоначальная цена, указанная в договоре, и цена с учетом предоставленной скидки составляют одинаковую величину, а стоимость автомобиля в размере 2399900,00 рублей сторонами не согласовывалась.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО «Казанский двор» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения Покупателем любого из условий, указанных в п.2 Соглашения и являющихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю скидки, полученной за Автомобиль.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения, в случае подачи Покупателем заявлении об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжении соответствующего договора.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя, по любым причинам, от договоре, указанного в п.п.2.2 настоящего Соглашения, Покупатель, в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ передает Продавцу свое право требовании возврата денежных средств, которое возникнет у него в связи с отказом от договора, указанного в п.п.2.2 настоящего Соглашения. Сумма денежных средств, право требования которых передается от Покупателя к Продавцу, не может превышать размер предоставленной скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Согласно п.6 дополнительного соглашения, указанное в п.5 настоящего Соглашения право Покупателя требования возврата денег в связи с его отказом от договора, указанного в п.п.2.2 настоящего Соглашения, переходит от Покупателя к Продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений. С этого момента Покупатель освобождается от обязательства доплаты за автомобиль, в связи с изменением его стоимости в соответствии с п.п.2.2 настоящего Соглашения, в объеме переданного права требования.

Согласно п.7 дополнительного соглашения, стороны также договорились, что в случае досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п.2 настоящего Договора, в полном объеме в течении 90 (девяносто) дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка, указанная в п.1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость Автомобиля должно быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.

При этом в пункте 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля отсутствует информация о том, что при аннулировании скидки в размере 899044,00 рублей, стоимость автомобиля составит 2399900,00 рублей.

Фактически данное условие изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

В договоре купли-продажи автомобиля указаны все скидки и окончательная цена автомобиля. Этот факт подтверждается и самим договором купли-продажи от 05.09.2024, который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля.

При таких обстоятельствах, очевидно, что фактически скидка ФИО2 на автомобиль была предоставлена при заключении договора купли-продажи в отсутствие каких-либо условий; стоимость предмета договора от 05.09.2024, согласованная сторонами, не уменьшилась с учетом заключения дополнительного соглашения к данному договору купли-продажи, которое только обязало покупателя приобрести дополнительные услуги, но фактически условия дополнительного соглашения от 07.09.2024 к договору купли-продажи автомобиля от 05.09.2024 направлены только на введение в заблуждение потребителя, ничего не получающему взамен при соблюдении навязанных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пункт 4 данного соглашения является недействительным, в силу закона, так как нарушает права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и составлено в нарушение требований закона, поскольку изменяют ценовую политику договора купли-продажи, в котором не указано данное соглашение как основание к изменению условий договора купли-продажи, по сути истец был введен в заблуждение и экономического смысла (выгоды) для истца, как потребителя в заключении дополнительного соглашении к договору купли-продажи автомобиля не имелось.

С 01.09.2022 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2022 года N 135-ФЗ в статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Статьей 2 Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2022 (п. 1). Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства и потребительской ценности, что ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом, спорное условие содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемой покупателю платной услуги. При отсутствии в Договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, Общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не предоставляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительными пунктов 3,4,5,6,7 дополнительного соглашения от 07.09.2024 к договору купли-продажи автомобиля №КД974189 от 05.09.2024, заключенного между ООО «Казансекий двор» и ФИО2

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Правовых оснований для признания пунктов 1,2 дополнительного соглашения недействительным у суда не имеется, поскольку само указание на размер скидки, заключение соглашений с иными лицами не противоречит действующему законодательству в отрыве от требований признания всего дополнительного соглашения недействительным по заявленным истцом основаниям.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.1 договора купли-продажи автомобиля №КД974189 от 05.09.2024, пункты 3,4,5,6,7дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №КД974189 от 05.09.2024, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Казанский двор».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский двор» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин