Решение по делу № 2-752/2025 от 20.06.2025 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор № №, на основании которого <ФИО> выдан кредит на сумму 60 000 рублей под 36 % годовых; денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 23 мая 2015 года (по истечении месяца

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года

Дело № 2-752/2025

24RS0040-02-2025-000582-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 13 апреля 2012 года по 17 апреля 2025 года в размере 98977 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 60 000 рублей под 36 % годовых; денежные средства перечислены на счет ФИО1 №; договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, в котором последняя указала, что она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, она ознакомлен(а), прочитал(а) и согласен(на) с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной вестью общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания; по условиям договора ежемесячный минимальный платеж по договору составляет 3000 рублей и подлежит внесению до 15 числа каждого месяца; в нарушение условий договора и графика платежей принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию вышеуказанной задолженности; в соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года; в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 60 000 рублей под 36 % годовых; денежные средства перечислены на счет ФИО1 № №

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, в котором последняя указала, что она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО); она ознакомлен(а), прочитал(а) и согласен(на) с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной вестью общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

По условиям договора ежемесячный минимальный платеж составляет 3000 рублей и подлежит внесению до 15 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора и графика платежей принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года; в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

02 марта 2020 года (направлено 10 февраля 2020 года) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 101 192 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 611 рублей 93 копейки.

03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 115 района Талнах г. Норильска выдан судебный приказ по делу №, который отменен определением от 18 января 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер задолженности по состоянию за период с 13 апреля 2012 года по 17 апреля 2025 года составляет 98977 рублей 99 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Ответчик в своем заявлении не отрицает факт получения кредита и факт его невозврата, однако просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно расчету Связной Банк последний платеж произведен ответчиком 21 октября 2013 года в размере 3050 рублей.

23 апреля 2015 года Связной Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 92762 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

23 апреля 2025 года Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

ФИО1 внесла последний платеж в октябре 2013 года, всю сумму кредита не вернула.

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление 28 апреля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 13 апреля 2012 года по 17 апреля 2025 года в размере 98977 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2025 года.