Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 07 сентября 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО – Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 4г. л/свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в ИК строгого режима; водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1г. 10мес. 18дн., освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-25 <адрес>, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф взыскан принудительно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.46 часов ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортными средствами, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортным средством, заведомо понимая, что управления транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке проезжей части <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ФИО1, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 часов в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску на 1 километре автодороги Югорск – Агириш не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно материалам дела проживает совместно с бывшей супругой, воспитывает и содержит также её троих малолетних детей; данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, главой <адрес> удовлетворительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством состояние его здоровья (состоит на учете у врача-инфекциониста вследствие наличия хронического заболевания), фактическое нахождение на иждивении пятерых детей малолетнего возраста.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
При определении срока дополнительного наказания суд учитывает систематичность и неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, находит невозможным.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер № подлежит возвращению его собственнику либо законному владельцу при предоставлении документов, подтверждающих право собственности либо законное владение; оптический DVD-R диск, документы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению при уголовном деле.
Оснований для конфискации транспортного средства, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено. Доказательства, подтверждающие право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль, в материалы дела и судебное заседание не представлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Центр Технической поддержки» - возвратить его собственнику либо законному владельцу при предоставлении документов, подтверждающих право собственности либо законное владение;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, оптический DVD-R диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-111/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000563-12
Секретарь суда __________________