УИД 48RS0010-01 -2022-001786-91 Дело №2-1618/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Бизиной Е.А.,при секретаре Акуловой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ЧичинойЛарисе Владимировне о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что 19.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 408 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 19.12.2013 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2018 г. по 03.02.2021 г. включительно в размере 103 012 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 103 012 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 260 руб. 34 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление ответчика о применении срока исковой давности полагал необоснованным, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа взыскана задолженность по состоянию на 22.01.2018г., обязательство исполнено ответчиком 03.02.2021г. Срок исполнения обязательства должника по выплате процентов не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований. Требование об уплате задолженности направлено 27.08.2021г, оплатить задолженность следовало в срок не позднее 27.09.2021г. Истец полагает, что процессуальный срок им не пропущен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, суду предоставлены письменные возражения, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 408 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан ответчиком ФИО2 собственноручно.
ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.
Обязательства по кредитному договору №№ от 19.12.2013 г. истцом были исполнены, что подтверждается материалами дела, и денежные средства в сумме 408 000 руб. были зачислены ответчику в счет предоставления кредита по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора и образовалась задолженность.
Судебным приказом №1336 делу 2-680/2018г мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 05.04.2018г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.12.2013г. по состоянию на 22.01.2018г. в сумме 397 615 руб. 64 коп, из которых 290891.17 руб. просроченная ссудная задолженность, 37214,70 руб. просроченная ссудная задолженность, 37975.12 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 31534,65 неустойка на просроченные проценты.
Согласно материалам исполнительного производства на основании судебного приказа №1336 от 05.04.2018г. возбуждено исполнительное производство. Окончено исполнительное производство 28.01.2021г., в связи с исполнением исполнительного документа. 03.02.2021г. банком зачислены денежные средства, согласно п. 3.9 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь 03.02.2021г., следовательно, заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 23.01.2018 г. (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа от 05.04.2018 г.) по 03.02.2021 г. (дату полного погашения задолженности).
Из представленного ПАО Сбербанк расчета усматривается, что постановление суда от 05.04.2018 г. (судебный приказ) ФИО2. исполняла в принудительном порядке до 03.02.2021 г. (т.е 2 года 10 месяцев).
Согласно расчету задолженности за период с 23.01.2018 г. по 03.02.2021 г. начислялись проценты на остаток суммы основного долга (столбец 26), за вычетом трех платежей 15.03.2022, 26.03.2022г., 26.04.2022г., сумма заложенности составила 103012,83 руб. (118515.39-10410,06-411,92-599,31)
27.08.2021 г. Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 103012,83 руб.
Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 27.09 2021 г.
Довод стороны ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как выше указано, решение суда исполнялось в принудительном порядке до 03.02.2021 г.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заслуживает внимания довод Банка о том, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований.
Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику в разумный срок 27.08.2021г. после окончания исполнительного производства – 03.02.2021 г., в нем был установлен срок погашения задолженности – не позднее 27.09.2021г., соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, срок исковой начинает течь с 28.09.2021 г., и истцом не пропущен.
23.11.2022г. истец обратился к мировому судье, судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка №1 от 26.11.2021г. отменен определением мирового судьи 20.04.2022г.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд посчитал, что допущенное заемщиком нарушение условий данного кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 19.12.2013 г
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № № от 16.11.2021 года, №№ от 29.06.2022 года, №№ от 30.06.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 9 260 руб. 34 коп. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №№ от 19.12.2013 г., заключенный междуПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк иЧичиной Ларисой Владимировной.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в пользу ПАО Сбербанк в лице филиалаЦентрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (№) задолженность покредитному договору №№ от 19.12.2013 г. в размере 103012 руб. 83 коп., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областнойсуд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом вокончательной форме.
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.