Дело №
УИД: 54RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кобылиной А.С.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Костюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части статьи 158 УК РФ по факту хищения с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежных средств в сумме 93 000 рублей, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 14:29 час. по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 93 000 руб., которые зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о переводе денежных средств. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состоял и не состоит, данного гражданина не знает.
Денежные средства в размере 93 000 руб. переводом тайно, без согласия потерпевшего ФИО1 переведены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
ФИО2 получена сумма в размере 93 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 307, 78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского районного суда Костюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.
В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, похитило с банковского счета карты ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 93 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8)
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 9), в тот же день был допрошен в качестве такового (л.д. 9-11, 12-14).
В материалы дела представлены, в том числе, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 93 000 руб. на счет БАНКА УРАЛСИБ: получатель Л.Е. Ш. (л.д. 17)
В ходе расследования получен ответ из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковский счет № открыт в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20).
Согласно выписке по счету № (л.д. 21) ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 93 000 руб.
Выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) подтверждается перевод денежных средств ФИО2 Е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Ответчиком не представлено суду наличия каких-либо правовых оснований для получения на счет ответчика и дальнейшего использования денежных средств в размере 93 000 руб. от ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
18%
366
182,95
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
2 027,70
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
3 468,44
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
8 507,59
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
2 496,99
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
2 247,29
93 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
17%
365
779,67
Итого:
386
20,06%
19 710,63
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 381 руб. ((93 000 + 19 710,63) – 100 000) х 3% + 4 000 = 4381 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Е. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 710 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 381 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-35).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.