2-3390/2025

24RS0048-01-2024-017685-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под выплату 19,9 % годовых за пользование кредитом. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу – 176 350,74 руб., по процентам – 41 897,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 178,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 459,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 428,87 руб., всего – 228 315,39 руб. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать задолженность по процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 357,44 рублей, возврат госпошлины 4 550,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просил применить срок исковой давности (л.д.71).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под выплату 19,9% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-38).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу – 176 350,74 руб., по процентам – 41 897,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 178,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 459,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 428,87 руб., всего – 228 315,39 руб. (л.д.44-45,46).

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,90).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из положений п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведённых выше норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного её возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под выплату 19,9% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу – 176 350,74 руб., по процентам – 41 897,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 178,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 459,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 428,87 руб., всего – 228 315,39 руб.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возврат суммы, определенный решением суда) в размере 118 357,44 рублей.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 357,44 рублей (л.д.48).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, (согласно квитанции об отправке), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит продлению.

При таких обстоятельствах, с учетом периода требуемой ко взысканию задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа Почта России).

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 687,76 рублей (исходя из задолженности по основному долгу 176 350, 74 рублей, количества дней – 704, процентной ставки 19.9). Иного размера задолженности, в меньшем размере, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части требований, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № ИНН <***> задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 687,76 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего 71 687,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Акимова И.В.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ