Дело № 1-891/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вихрова Г.А, при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 12.12.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 22.05.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 11.10.2019,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 43 минуты по 23 часа 00 минут ФИО2, находясь правомерно в торговом зале Торгового комплекса «Лента № 107», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, а именно: двадцать четыре штуки шоколада «МILКА», массой 85 г каждая, стоимостью 61 рубль 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 482 рубля 00 копеек, находящиеся в картонной коробке, которые спрятал под куртку, надетую на нём. После этого, ФИО2, направился к выходу из помещения магазина, при этом прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, где услышав требования сотрудников магазина Б.О.В. и П.О.А. остановиться и вернуть похищенное, понимая и осознавая при этом, что его преступные действия были замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенный товар, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, без применения насилия, продолжил совершать противоправные действия, направленные на удержание находящегося при нем похищенного товара и пытаясь скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре при выходе из вышеуказанного торгового комплекса, упаковка вышеуказанного шоколада выпала у ФИО2 из-под куртки на пол, а сам ФИО2 выбежал из помещения торгового комплекса на улицу и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 1 482 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он имеет непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, имеет на иждивении малолетних детей, помогает нетрудоспособным родственникам, не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно неоконченных умышленное корыстное преступление средней тяжести.

В связи наличием у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания ФИО2 суд считает возможным применить правила части 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе <данные изъяты>, а также учитывает и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер ущерба. Кроме того, суд при определении срока наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония строгого режима.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 подлежит применению мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № 0322350419 от 01.02.2023, шоколад «МILКА» массой 85 гр. в количестве 24 штук, возвращенные представителю потерпевшего Л.А.В., - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от 01.02.2023, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вихрову Г.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1560 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1560 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова