Решение по делу № 02-15026/2024 от 20.02.2025

УИД 77RS0016-02-2024-028931-45

Гр.дело №2-3881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3881/2025 по исковой заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» и с учетом уточнения исковых требований просит:

Признать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта;

Считать расторгнутым договор оферту на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта от 16.09.2024г. с 25.09.2024г.;

взыскать с ответчика денежные средства в размере 331 101 руб.;

взыскать неустойку в размере 331 101 руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств начиная с 28.12.2024г.;

взыскать убытки в размере 4 050 руб. за оплату парковки и 7 784 руб. за оплату туристического налога;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать штраф в размере 50%;

возместить почтовые расходы в размере 2 411 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16.09.2024г. между истцом и ООО «СФЕРА» был заключен договор оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по маршруту Москва-Марджан-Москва на период с 25.09.2024г. по 09.10.2024г. . Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата по договору в размере 333 101 руб. , что подтверждается чеком № 40 от 16.09.2024г.

По факту заселения в отель, заявитель обнаружил, что территории отеля ведутся строительные работы, а именно установка канализационной системы с привлечением строительной техники и строительных бригад по снятию асфальта и раскопке траншеи посредством экскаваторов для установки канализационного опалубка посредством строительного крана, сопровождающаяся шумом, строительной грязью и пылью.

Истец также указывает на то, что сам остров Марджан, расположенный в ОАЭ, оказался архипелагом, на территории которого регулярно введутся строительные работы, о чем истец не был уведомлен.

Заявителю и его семью заселили в номер, который был расположен в непосредственной близости со строительными работами по установке канализационной системы, строительный шу присутствовал начиная с пяти часов утра каждый день. Сам отель окружен стройкой, что создавало дополнительные неудобства.

26.09.2024г. истец обратился к турагенту с просьбой решить данный вопрос , а именно о возможности исправить ситуацию, на что был получен ответ было рекомендовано обратиться к отельному гиду. Однако отельный гид отказал в замене отеля бесплатно, чем по мнению истца нарушил п.8.8 договора, согласно которого смена отеля производится со 100% оплаты за предоставленный отель и оплатой неустойки.

Также просьба истца о замене номера в отеле не была удовлетворена.

Кроме того, заявитель не был уведомлен о том, что в период тура не будет работать сауна, женский спортивный зал, которые входили в перечень услуг, которые должны быть доступны заявителю на основании оплаченного туристического продукта.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены , отзыва на иск не предстаивли , по существу иск не оспорили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутсвие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г., N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагентств, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристической деятельности Российской Федерации" и Гражданским Кодексом РФ.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за не неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом законом установлено, что туроператор несет ответственность перед истцом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (далее - Правила от 18 июля 2007 г. N 452) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 16.09.2024г. между истцом и ООО «СФЕРА» был заключен договор оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по маршруту Москва-Марджан-Москва на период с 25.09.2024г. по 09.10.2024г. . Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата по договору в размере 333 101 руб. , что подтверждается чеком № 40 от 16.09.2024г.

Согласно п.1.2 оферты, туристский продукт, отвечающей в заявке требованиям клиента формируется туроператором.

Согласно п.6.1 договора, ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Также просьба истца о замене номера в отеле не была удовлетворена.

Кроме того, заявитель не был уведомлен о том, что в период тура не будет работать сауна, женский спортивный зал, которые входили в перечень услуг , которые должны быть доступны заявителю на основании оплаченного туристического продукта.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур агентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между тур агентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному тур агентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур агентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Одним из таких способов является отказ от исполнения договора об оказании услуги и предъявления требований о полном возмещении убытков. Именно указанный способ защиты права фактически и был избран истцом при обращении к ответчику с претензией и с иском в суд, поскольку истец настаивает на выплате ей полной стоимости туристической путевки. Ссылки истца в иске и в судебном заседании на несоответствие отеля заявленному при заключении договора не свидетельствуют об обратном.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что такие требования могут быть заявлены потребителем в двух случаях: неустранении исполнителем недостатков в установленный договором срок и обнаружение потребителем существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Из системного толкования положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является способом расторжения договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании факта ненадлежащего исполнения ответчиком договора оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта; считать расторгнутым договор оферту на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта от 16.09.2024г. с 25.09.2024г.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требований потребителя о возврате денежных средств (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течении 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, доказательств обратного последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 331 101 руб.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований кредиторов, в том числе, сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Размер и порядок исчисления такой неустойки определяются п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 331 101 руб. заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт удержания денежных средств со стороны ответчика документально подтвержден, обратного суду не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств начиная с 28.12.2024г. полежит удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 4 050 руб. за оплату парковки и 7 784 руб. за оплату туристического налога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 25 000 руб. компенсацию морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – 355 952 руб. 49 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 411 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично . Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора оферты от 16.09.2024г. на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) взыскать с ответчика денежные средства в размере 331 101 руб.; неустойку в размере 331 101 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств начиная с 28.12.2024г.; убытки в размере 4 050 руб. за оплату парковки и 7 784 руб. за оплату туристического налога; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 355 952 руб. 49 коп.; почтовые расходы в размере 2 411 руб.

Взыскивать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ начисленные на сумму долга в размере 331101 руб. начиная с 28.12.2024г. и по дату фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов