Судья: Филаткин Е.С. Дело № 22-3559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Куимовой Л.А.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куимовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 30 июня 2022 года;

2) 30 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3) 10 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2023) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

4) 11 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2023) к 2 годам ограничения свободы;

5) 24 мая 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания, отбытого по приговору от 24 мая 2023 года, а именно с 25 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года, время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в каждом случае из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества АО «Т» на сумму 3797 рублей 10 копеек, имевшем место 29 января 2023 года, а также в мелком хищении имущества АО «Т» на сумму 2089 рублей 97 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место 4 декабря 2022 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ст.43, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ указывает, что судом данные положения закона не соблюдены. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельств не установлено, имеется большая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей помощи. Указывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, однако ФИО1 не согласился с данной характеристикой, пояснил, что жалоб от соседей не поступало, каких-либо сведений или документов, подтверждающих обоснованность отрицательной характеристики от участкового в материалах уголовного дела не имеется, ввиду чего считает, что суд при назначении наказания не должен был учитывать эту характеристику. Обращает внимание, что ФИО1 должные выводы для себя сделал, в дальнейшем не намерен совершать преступлений; находясь на свободе, он занимался общественно - полезной деятельностью, работая неофициально сборщиком мебели.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел все установленные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность ФИО1 также в достаточной степени учтена судом при назначении наказания. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно учел отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, поскольку она заверена надлежащим образом, выдана уполномоченным на то лицом. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, у суда не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, являются законными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Требования ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем обоснованы, соответствуют требованиям ст. 75.1 УИК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева