Решение по делу № 2-7676/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-987/2023 (2-7676/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-009036-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2023 по иску ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 540 000 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>.в., VIN: №, цвет: белый, регистрационный номер: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., С№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО5 для защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> с целью возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ФИО1: <данные изъяты> г.в., VIN: №, цвет: белый, регистрационный номер: <***>, ПТС <адрес> от <данные изъяты>. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 714 047,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб., а всего 724 387,48 руб.

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО5

В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля - ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ОСП <адрес>, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ! № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> сумма задолженности - 478 550 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МОСП по ВАШ по <адрес>, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФАП области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, сумма задолженности 6 000 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ОСП <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от 19.08.2022г. по делу №, вынесенного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 120 072,28 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ОСП <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 28 241,48 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 МОСП по ИПН по Самара, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №А-132/2022, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 21 073,52 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 МОСП по ИПН по Самара, возбужденного на основании Исполнительного листа от 24.02.2022г. ВС №, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 1531,16 р.

На транспортное средство <данные изъяты>.в., VIN: №, цвет: белый, регистрационный номер: ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет совершение регистрационных действий. С момента наложения запрета на регистрационные действия и до настоящего времени транспортное средство находится по адресу регистрации ФИО5 (залогового кредитора ФИО1): <адрес>, ул. <адрес>.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 28.03.2022г., что подтверждается: соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5, согласно которому пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, цвет: белый, регистрационный номер: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль.

Арест (запрет на регистрационные действия) автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и, акта приема-передачи автомобиля. Истец не является должником по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд освободить от ареста автомобиль: № г.в., VIN: №, цвет: белый, регистрационный номер: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО10 не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, не возражает против удовлетворения уточненных требований. Ее представитель – ФИО11, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований не возражала, также пояснила суду, что договор залога между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО12 было взыскано 479 050 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., а само соглашение об отступном было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица СПИ ОСП <адрес>а ФИО13, СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2, СПИ МОСП по ИПН по <адрес> ФИО14, СПИ МОСП по ИПН <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1. ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ФИО1: <данные изъяты>.в., VIN: №, цвет: белый, г. регистрационный номер: <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 714 047,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб., а всего 724 387,48 руб.

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от 03.03.2022г., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО5

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ОСП <адрес>, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> сумма задолженности - 478 550 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ОСП <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 120 072,28 р.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 МОСП по ИПН по Самара, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 21 073,52 р.

Данные исполнительные производства отменялись неоднократно и на день рассмотрения дела имеются следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: № по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На транспортное средство № г.в., VIN: №, цвет: белый, регистрационный номер: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет совершение регистрационных действий.

В соответствии с п.2 ст.164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2009 г.в., VIN: №, данное спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 14.10.2021г.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что договор залога между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО12 было взыскано 479 050 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено исполнительное производство от 08.10.2021г.

Соглашение об отступном заключено между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме, без государственной регистрации, по условиям которого, возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается передачей заложенного имущества автомобиля - <данные изъяты> VIN: №.

Суд оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт приобретения права собственности на спорное имущество в период, предшествующий наложению на него ареста, поскольку из материалов дела следует, что при заключении соглашения об отступном 03.03.2022г. спорный автомобиль уже находился в ареста по исполнительному производству ОСП <адрес> г.о Самара возбужденному на основании исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом соглашения об отступном являлось имущество, находящееся под арестом, права кредитора (ФИО12), которые обеспечивались запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества сохраняются и могут быть реализованы. В связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № г.в., VIN: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.