Решение по делу № 2-4336/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005842-27

Дело № 2-4336/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года

(с учетом выходных дней 24.12.2022 и 25.12.2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 19 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»/далее по тексту- АО «Тинькофф Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2021 в размере 250 932 руб. 31 коп., в том числе 235 060 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11 247 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2463 руб. 62 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2160 рублей – страховая премия, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11709 руб. 32 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 479 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 09.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» 09.04.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий Договоров привели к тому, что 24.12.2021 банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2021 в размере 250 932 руб. 31 коп., в том числе 235 060 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11 247 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2463 руб. 62 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2160 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709 руб. 32 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 470000 рублей.

Представитель истца- АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401879993169 /л.д.34/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000рублей, срок возврата кредита-через 60 месяцев с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 18,7 % годовых/л.д.10 оборот, 11-12/.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, Тарифного плана, Графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления-Анкеты заемщика. /л.д. 9 оборот, 10,11—11 оборот/.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком ( при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 09.04.2021/ далее- Индивидуальные условия/ количество платежей по кредиту – ежемесячные Регулярные платежи. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим Индивидуальным условиям/л.д.11/.

Согласно копии заявки на кредит размер Регулярного платежа- 7050 рублей, число месяца для совершения Регулярного платежа – 16-е, количество Регулярных платежей – 60/л.д.10 оборот/.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий залогодатель передал в залог в пользу Кредитора автомобиль (далее автомобиль): Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011/л.д.11/, для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, изложенным в Кредитном договоре.

ФИО2 свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 22.10.2020 по 01.02.2022, из которой следует, что Банк осуществил выдачу кредита в размере 240000 рублей/л.д.13-15/.

Из выписки по счету № за период с 22.10.2020 по 01.02.2022/л.д.13-15/, расчета задолженности/л.д.9/, усматривается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в период с 16.05.2021 по 28.09.2021 ответчиком ФИО1. было внесено пять платежей, последний платеж в размере 11 000 рублей был осуществлен 28.09.2021/л.д.13-15/. В связи с этим по состоянию на 16.10.2021 ответчик имела просроченную задолженность по сумме основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

23.12.2021 АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 досудебную претензию об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2021 в общем размере 250932 руб. 31 коп., из которых 235060 руб. 73 коп. - –кредитная задолженность, 11247 руб. 96 коп. – проценты, 4623 руб. 62 коп. – иные платы и штрафы/л.д.16/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.02.2022 по кредитному договору <***> от 09.04.2021 составляет 250 932 руб. 31 коп., в том числе 235 060 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11 247 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2463 руб. 62 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2160 рублей – страховая премия/л.д.9/.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора <***> от 09.04.2021 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим условиям. Если сумма всех платежей по заемных обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно Тарифному плану (Тарифы по продукту «Кредит наличными под залог авто») плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка 3.0» - 0, 3 %, штраф за неоплату платежа по кредиту – 0, 1 % от просроченной задолженности/л.д. 9 оборот/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, при заключении кредитного договора Заемщик ФИО1 своим заявлением выразила согласие на включение её в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручила Банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами/л.д.10/.

Согласно п. 2 Тарифов по продукту « Кредит наличными под залог авто» плата за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы Кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента./л.д.9 оборот/.

В связи с этим истцом обоснованно начислена и предъявлена ко взысканию задолженность по уплате страховой премии в размере 2160 рублей/л.д.9/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2021 в размере 250 932 руб. 31 коп., в том числе 235 060 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11 247 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2463 руб. 62 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2160 рублей – страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 09.04.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011 (п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита) /л.д.11 /.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий на момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору.

Согласно п. 5.6. Общих условий при наступлении оснований для обращения взыскания на Предмет залога Банк вправе направить Клиенту уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога, которое также может содержать требование о передаче Предмета залога Банку. Право пользования Предметом залога у Клиента прекращается с даты такого уведомления. Передача Предмета залога, оригиналов правоустанавливающих, технических или иных документов, комплектов ключей и иных средств осуществляется Клиентом не позднее даты, указанной в уведомлении Банка, и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы, связанные с транспортировкой, содержанием и хранением Предмета залога и иные расходы несет Клиент. При этом, Банк вправе передать Предмет залога на хранение третьему лицу

Направляя Заявку на Кредитный договор для получения Кредита на оплату Автомобиля посредством Дистанционного обслуживания, Клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним Договор залога Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, на условиях, которые предусмотрены Общими условиями кредитования и Уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения Договора залога Клиент предоставляет Банку информацию о Предмете залога (Автомобиле) посредством Дистанционного обслуживания. Акцептом Договора залога в таком случае является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п.5.9).

Из карточки учета транспортных средств от 22.11.2022, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011/л.д.30/.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля, однако истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время снизилась, в обоснование своих доводов представил заключение <данные изъяты> № 356-03/21/1532 об определении рыночной стоимости автомобиля Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011, согласно которому на дату проведения расчета 25.01.2022 рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 479000 рублей/л.д.20-23/.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком с сентября 2018 года и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 479000 рублей суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «Volkswagen Golf», принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11709 руб. 32 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022 на сумму 11709 руб. 32 коп./л.д. 8/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 1000 рублей по оплате стоимости экспертного заключения по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022 на сумму 1000 рублей/л.д.24/.

Таким образом, поскольку определение рыночной стоимости заложенного имущества требовалось, в том числе, для проверки соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ( п. 2 ст. 348 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично..

Взыскать с Кардашиной Марии Денисовны№/ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»/ИНН <***>, ОГРН <***>/задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2021 в размере 250 932 руб. 31 коп. (в том числе 235 060 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11 247 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2463 руб. 62 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2160 рублей – страховая премия), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709 руб. 32 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1/№/ автомобиль марки Volkswagen, модель Golf, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2021, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Остальные исковые требования Акционерного общества «Тинокьфф Банк»-оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>