Дело № 2-3521/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001653-34)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» 25.11.2008 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику была оформлена кредитная карта и установлен лимит кредитования, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в установленный день платежа, оплачивать все применяемые комиссии в соответствие с Тарифами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования № <***> от 19.09.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от Банка к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.09.2024 г. в размере 669 684 руб. 54 коп., из которых основной долг 571 333 руб. 37 коп., проценты 98 351 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с суммой долга не согласен, кредитный договор в виде единого документа с индивидуальными условиями кредитования не представлен, а срок действия кредитной карты, указанный на ней, истек в 2023 г.; произведенный расчет задолженности подписан не Банком, он, ответчик, проверить выписки за весь период не может, однако полагает, что размер основного долга составляет 84 тыс. руб., размер процентов 21 тыс. руб.
На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 25.11.2008 г. между Заемщиком ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Заявления на оформление Кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка и активации кредитной карты.
В тексте Заявления Заемщика указано на то, что Заемщик ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка, Заемщик выражает свое согласие с тем, что настоящее заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком (л.д. 12-13).
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ «Ситибанк» кредитный договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заемщик может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита путем проведения операций по своему счету, а в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, которая используется Банком на уменьшение задолженности по процентам, по основному долгу и для оплаты неустойки.
Тарифами Банка установлен размер процентной ставки по кредитному договору – 27,9 % годовых, минимальная сумма платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий за отчетный период.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что подписание Заявления, активацию кредитной карты и ее использование ответчик не оспаривал, суд отклоняет доводы об отсутствии кредитного договора в виде единого документа и считает установленным, что 25.11.2008 г. между Заемщиком ФИО2 и кредитором АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Из представленных в материалы дела выписок по счету, за каждый месяц отдельно, за период 2008-2024 г.г. усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, совершал расходные операции с использованием заемных денежных средств, а также пополнения счета кредитной карты (л.д. 50-77).
Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно произведенному истцом расчету на 19.09.2024 г. составляет по основному долгу 571 333 руб. 37 коп., по процентам 98 351 руб. 17 коп. (л.д. 10-11).
Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № <***> от 19.09.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от АО КБ «Ситибанк» к истцу ООО ПКО «Столичное АВД», в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о погашении задолженности (л.д. 79-81,82-91,94-96).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вопреки доводам ответчика расчет задолженности в соответствие со ст. 132 ГПК РФ правомерно составлен и подписан представителем истца ООО ПКО «Столичное АВД» и, кроме того, соответствует размеру задолженности, указанному Банком в реестре уступаемых требований к договору цессии в отношении ответчика (л.д. 94-96).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлены, как и контррасчет в обоснование своих возражений об ином размере задолженности.
Судом также отклоняются возражения ответчика касательно срока действия кредитной карты, поскольку истечение срока действия кредитной карты не прекращает срок действия кредитного договора и не влечет прекращения обязательств по нему.
Согласно п. 3.10, 3.15 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Ситибанка, клиент уведомлен о том, что кредитная карта является инструментом для доступа к счету и соответствующим услугам, в частности, по распоряжению находящимися на счету денежных средствами, по истечении срока действия кредитной карты Ситибанк вправе выдать клиенту новую кредитную карту.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 394 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> по состоянию на 00.00.0000 в размере 669 684 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, из которых основной долг 571 333 рубля 37 копеек, проценты 98 351 рубль 17 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 394 (восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова