дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 5 021 419 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 307 руб. 10 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 362 250 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 177 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 143-144). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 177 740 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 42-45).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, на сумму 4 961 000 руб., а также на оплату иных потребительских нужд на сумму 216 740 руб. (п. 1,11 индивидуальных условий договора).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий указанного договора является автомобиль <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита, график погашения кредита, соглашение о способах взаимодействия доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 94-104).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий), банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования (п. 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий) (л.д. 86-оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 34), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита и процентов.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 5 021 419 руб. 32 коп., из которых: 4 797 843 руб. 68 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 223 575 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан судом соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ОЮВ/ВК-004194 от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждается копией паспорта транспортного средства № <адрес>, карточкой учета транспортного средства (л.д. 54-57, 63-66,127).

Сведения о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Суд установив, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов на протяжении длительного времени исполняет не надлежащим образом, а также то, что размер образовавшейся задолженности является значительным, соразмерен со стоимостью заложенного имущества, приходит к выводу, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 5 362 250 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 39 307 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 021 419 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 307 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 5 362 250 руб. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина