№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ являлась адвокатом, однако обязанность по уплате законно установленных налогов надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со статьями 69, 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялось требование об уплате страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41140 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с административного ответчика взыскивалась вышеназванная задолженность.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пеням, налогу на имущество физических лиц указанным в требовании № ФИО1 в полном объеме не погашена.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГг.) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец - представитель Управления ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав заявленные требования.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явилась, представив в адрес суда платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по налогам и сборам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, Определением Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому административный истец праве предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате недоимки налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что административным ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, а административным истцом не представлено опровержений относительно данной справки, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии мотивированного решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева