Дело №--

16RS0№---91

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №--. Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых заказчиком материалов работ по внутренней отделке помещения по адресу: ... ..., в соответствии со сводным расчетом стоимости и заданиями подрядчиками. В соответствии с пунктом 2.1 договора, договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является твердой и составляет 1 977 135,50 рублей, из них материал 747 086,87 рублей. Согласно квитанции №-- заказчиком была осуществлена оплата в форме авансового платежа по договору в размере 1 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная оплата заказчиком выполненных объемов работ производится, в соответствии с условиями разделов 2, 3 договора, перечислением денежных средств согласно подписанных сторонами актов выполненных работ. Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ: начало выполнения работ – --.--.---- г.; окончание выполнения работ – --.--.---- г.. В связи с тем, что подрядчиком были пропущены сроки сдачи работ, и работы не были выполнены в полном объеме, заказчик направил телеграмму-уведомление от --.--.---- г. в адрес ИП ФИО3 о проведении осмотра выполненных работ по договору в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ. --.--.---- г. ООО «Арбакеш+» был проведен осмотр выполненных объемов работ и зафиксирован актом осмотра в присутствии ФИО2 и ИП ФИО3 Согласно заключению из 55 позиций в таблице сметного расчета из договора фактически выполнены только 20, что составляет 36 % от всех позиций по договору. Работы выполнены на сумму 380 899,73 рублей. --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате суммы задолженности в размере 1 019 100,27 рублей и с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи со систематическим срывом сроков проведения работ на объекте. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, просил признать договор подряда от --.--.---- г. №-- расторгнутым в одностороннем порядке, взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 019 100,27 рублей, неустойку в размере 1 977 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 995,32 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, также просил взыскать с ответчика сумму неустойки в виде периодического ее начисления в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также заявлено об уточнении исковых требований, просил признать договор подряда от --.--.---- г. расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 016 531,90 рубль, неустойку в размере 1 977 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 667,03 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, неустойку в виде периодического ее начисления в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №--

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых заказчиком материалов работ по внутренней отделке помещения по адресу: ... ..., в соответствии со сводным расчетом стоимости (приложение №--, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) и заданиями подрядчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является твердой и составляет 1 977 135,50 рублей, из них материал 747 086,57 рублей, работа 1 108 645,87 рублей.

Из пункта 3.1 договора следует, что сроки выполнения работ: начало выполнения работ – --.--.---- г.; окончание выполнения работ – --.--.---- г..

Из квитанции №-- следует, что по договору были оплачены денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчиком были пропущены сроки сдачи работ, и работы не были выполнены в полном объеме.

Не согласившись с качеством проведенной работы, ФИО2 обратился в ООО «Арбакеш+».

Из заключения специалиста №--, выполненного ООО «Арбакеш+», следует, что из 55 позиций в таблице сметного расчета из договора СМР фактически выполнены только 20, что составляет 36 % от всех позиций по договору. Работы выполнены на сумму 380 899,73 рублей без учета упрощенной системы налогообложения.

Истец направил ответчику претензию, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку ответчиком оспаривался объем выполненных работ, то судом по ходатайству ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ГОСТ-Оценки», индивидуальным предпринимателем ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., предусмотренные договором подряда №-- от --.--.---- г. выполнены работы на сумму 383 468,10 рублей. Виды и объемы работ отражены в таблице №-- данного заключения. Работы выполненные ФИО3 по договору подряда №-- от --.--.---- г., соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. Выводы были сделаны на основании материалов дела (отчет ООО «Арбакеш +», в связи с изменением предмета исследования собственником квартиры). Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда №-- от --.--.---- г.. Стоимость данных работ составляет 1 928,70 рублей. Выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выводы были сделаны на основании материалов дела (отчет ООО «Арбакеш+», в связи с изменением предмета исследования собственником квартиры).

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «ГОСТ-Оценка», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении ИП ФИО3 обязательств по заключенному договору в полном объеме и в установленные сроки, следовательно, требование истца о возврате части аванса по договору №--/№-- от --.--.---- г. подлежит удовлетворению частично в размере 1 014 603,2 рублей (1 400 000 – 383 468,1 – 1 928,70 рублей). Также суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда №-- от --.--.---- г..

При разрешении требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на период с --.--.---- г. на 6 месяцев», впоследствии постановлением от --.--.---- г. №-- «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с --.--.---- г. продлен еще на 3 месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленная неустойка по своей природе является мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- и Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки за период --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, за заявленный истцом период, исключив периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойка составит в размере 1 977 135,50 рублей, поскольку сумма неустойки не должно превышает общую стоимость работ по договору подряда. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взысканию не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, ФИО2 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ИП ФИО3, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы является обязанностью суда. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1 497 369,35 ((1 977 135,5 + 1 014 603,2 + 3 000) / 50%) рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО2, (паспорт №-- №--) сумму неотработанного аванса в размере 1 014 603,2 рублей, неустойку в размере 1 977 135,50 рублей, штраф в размере 1 497 369,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО2, (паспорт 92 04 №--) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение27.01.2023