Дело №2-2459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.
при секретаре Канаеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО1 о взыскании убытков, пени,
установил:
ООО «БУМЕРАНГ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании убытков, пени.
В обосновании исковых требований указано, что 14 ноября 2021 года между ООО «РАТМИР ТАКСИ» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №2519, SKODA RAPID, гос. номер №.
10 декабря 2021 года согласно акту приема-передачи (возврата) автомобиля из аренды транспортное средство было возвращено арендодателю.
При визуальном осмотре автомобиля после его возврата из аренды арендодателем были выявлены значительные повреждения транспортного средства.
По результатам оценки ущерба представителем арендодателя был составлен акт осмотра транспортного средства №170 от 10 декабря 2021 года с отображением следующих повреждений: передняя права дверь (вмятина), царапины и притертости на правой передней двери; царапины и притертости на правой задней двери; повреждено заднее правое крыло.
Таким образом общая сумма ущерба в связи с ненадлежащей эксплуатации автомобиля составила 36900 рублей.
Согласно п. 2.25 правил аренды автомобиля без водителя являются неотъемлемой частью договора аренды, согласно которым арендодатель обязан возместить убытки Арендодателю возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушения обязательств Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.
Арендатору о нанесенном ущербе имущества стало известно 10 декабря 2021 года, таким образом, в срок до 20 декабря 2021 года ответчик обязан был исполнить обязательство перед кредитором по оплате задолженности за причиненный ущерб.
Однако на 07 апреля 2022 года, какие либо платежи от Ответчика на счёт или в кассу общества не поступали.
09 марта 2022 года ООО «РАТМИР ТАКСИ» на основании заявления и свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица было переименовано в ООО «БУМЕРАНГ».
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 29900 рублей, договорную неустойку за период с 21 декабря 2021 года по 06 октября 2022 года в размере 86 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 214 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Бумеранг» по доверенности ФИО2 в судебном заседание поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в заявлении доводы и основания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещавшийся по имеющимся в деле адресам. В адрес суда 31 октября 2022 года поступила справка, что ФИО3 с 15 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года работает на дорожно-строительных объектах в Донецкой области.
Как следует из материалов дела 06 июня 2022 года ФИО1, было подано заявление об отмене Заочного решения Московского районного суда города Твери от 02 июня 2022 года.
Ответчику неоднократно было предложено предоставить письменные доказательства по делу, в обосновании своих возражений на исковое заявление. При этом в судебные заседания, назначенные к слушанию 08 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, ответчик не являлся, доказательств не предоставлял.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрения гражданского дела.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2021 года между ООО «РАТМИР ТАКСИ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «РАТМИР ТАКСИ» передал ответчику в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался производить арендную плату в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актами приема-передачи автомобиля от 14 ноября 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии, с пробегом 276421 км.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года ФИО1 вернул транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № на территорию ООО «РАТМИР ТАКСИ», передал документы на автомобиль, составили акт приема-передачи, согласно которому транспортное средство грязное возможно имеет скрытые повреждения, а также вмятины на передней правой двери, царапины правой передней двери, и задняя дверь.
Согласно Правил аренды автомобилей без водителей, утвержденных генеральным директором ООО «РАТМИР ТАКСИ» настоящие Правила являются приложением к Договору аренды автомобиля, заключаемом между ООО «РАТМИР ТАКСИ» (Арендодателем) и его клиентом (Арендатором) и обязательны к исполнению сторонами Договора. Подписание договора аренды автомобиля и приложений к нему является акцептом Арендатора условий настоящих Правил и принятием их сторонами к обязательному исполнению.
Из Правил также следует, что при возврате ТС Арендодателю Стороны подписывают акт возврата ТС. При этом ТС должно быть передано в состоянии, идентичном состоянию, в котором оно было получено, не считая естественного износа (п.1.5); арендатор обязан бережно относиться к вверенному ему ТС (п.2.19); арендатор обязан вернуть ТС в чистом и опрятном состоянии салона, внешний вид и техническое состояние автомобиля должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды (соответствующему акту приема-передачи), с учетом его нормального износа (п.2.20); возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС (п.2.25); арендатор несет полную материальную ответственность в случае наличия повреждений либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля. Материальная ответственность арендатора распространяется также на стекла автомобиля, щетки и «дворники» лобового стекла, боковые зеркала автомобиля, автомобильные покрышки и автомобильные диски арендуемого автомобиля, номерные детали (п.2.27). При возникновении ДТП арендатор обязуется вызвать представителей ГИБДД; известить о случившемся арендодателя; заполнить извещение о ДТП; зафиксировать на фото-видео аппаратуру, положение автомобиля, нанесенный ущерб в результате ДТП. По возможности зафиксировать показания свидетелей и другие данные о ДТП; получить справку о ДТП с перечнем внешних повреждений ТС в результате ДТП и предоставить ее арендодателю; получить протокол и постановление об административном правонарушении (или определение об отказе в возбуждении административного дела) и предоставить эти документы арендодателю (п.3.1. правил); в случае повреждения ТС не в результате ДТП (противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия и пр.) Арендатор обязуется сделать заявление в ближайшее отделение полиции, известить о случившемся Арендодателя, в течение 10 дней предоставить Арендодателю справку из компетентных органов (п.3.3) Ущерб от любых повреждений автомобиля, в том числе не связанный с ДТП, возмещается Арендатором (п.5.4). Арендатор полностью возмещает ущерб, причиненный ТС, в случае если Арендатор не оформил документы, указанные в пп.3.1-.3.4, нарушены другие условия договора или настоящих правил аренды автомобиля (п..5.6).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14 ноября 2021 года, составленному в 12 часов 30 минут по адресу <...>, при передаче ФИО1 автомобиль имел 13 повреждения, в то время, как согласно акту-передачи (возврата) транспортного средства от 10 декабря 2021 года, составленному в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, при передаче ТС имеет скрытее повреждения, вмятины на передней правой двери, царапины правой передней двери, и задняя дверь
Согласно акту №170 от 10 декабря 2021 года возвращенный арендатором ФИО1 автомобиль имеет вмятины передней правой двери, царапины и притертости правой передней двери, царапины и притертости правой задней двери, порвано правое заднее крыло.
В акте, который подписан ответчиком указано, что ФИО1 обязуется возместить стоимость ремонтных работ по устранению перечисленных повреждений в установленном порядке.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 29900 рублей (в калькуляции не учтено заднее левое крыло).
В материалах дела имеется объяснительная, написанная ФИО1, в которой указано, что объяснить наличие дефектов (вмятины, притертости) объяснить не может, поскольку в дорожно-транспортные происшествия не попадал.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по исполнению договора аренды.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Исходя из представленных доказательств их совокупности, ФИО1 признается виновным в причинении ущерба собственнику транспортных средств SKODA RAPID г.р.з. № - ООО «БУМЕРАНГ», которое вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответчиком ФИО1 вина в причинении ущерба собственнику транспортного средства также не оспаривается.
Согласно п. 2.25 Правил аренды автомобилей без водителя являющемуся неотъемлемой частью договора Арендатор обязан возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушенного обязательства Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.
10 декабря 2021 года Ответчика был извещен о сумме убытков в размере 36900 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года которая составляет 29 900, из расчета 29900 рублей (убытки) х 100 (период с 21.12.2021 по 31.03.2022) х 1%.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 29900 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 1% в день от суммы убытков что составляет 360 % годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства на момент обращения в суд в размере 29900 рублей, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением обязательств по договору, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10 000 рублей.
09 марта 2022 года ООО «РАТМИР ТАКСИ» на основании заявления и свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица было переименовано в ООО «БУМЕРАНГ».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования ООО «БУМЕРАНГ» в полном объеме. Платежным поручением № 486 от 08 апреля 2022 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины по делу в суме 2513 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО1 о взыскании убытков неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» убытки в размере 29 900 рублей, неустойку по договору за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 63 копейки, почтовые расходы 214 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года
Судья Е.Н. Сметанникова