Копия УИД №--
Дело №--
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретере судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – ООО «СпецТехСервис») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был подписан договор «Продленная гарантия» № PG926059, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту транспортного средства истца, оплате выполняемых автосервисами работ по устранению возникающих в период покрытия поломок «покрытых» элементов в рамках максимальных пределов (лимитов) ответственности, с максимальным гарантийным покрытием в размере 800000 руб., а клиент обязался оплатить эти услуги в размере 180 000 руб.
Период покрытия по договору гарантии установлен в 28 месяцев.
Истец выполнил обязательства по оплате договора гарантии, оплатил ответчику 180 000 руб.
--.--.---- г. истец, полагая, что услуга договора гарантии ему была навязана при приобретении за счет кредитных средств транспортного средства марки (модель) 3009D9, категории B, VIN №--, обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.
При этом истец указал в заявлении, что не намерен пользоваться услугами по договору гарантии.
За период с --.--.---- г. по настоящее время истец услугами по договору не пользовался, полагал, что данный договор прекращен.
В ответ на заявление ответчик отказал в удовлетворении требования заявления.
--.--.---- г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.
Истец считает, что пункт 13.5 договора гарантии, ограничивающий право потребителя на отказ от договора, является ничтожным, противоречащим статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 899 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк»), общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (далее - ООО «Прайм Информ»), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Комтранс» (далее - ООО «Эксперт Комтранс») не явились, извещены.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор№--, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1990600 руб. на срок согласно графику платежей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,50%.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены для целей приобретения транспортного средства, а также на иные потребительские цели. Не связанные с предпринимательской деятельностью (пункт 11 договора).
В этот же день, --.--.---- г. между ООО «Эксперт Комтранс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля № №--, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство 3009D9, грузовой бортовой, 2021 года выпуска.
Также --.--.---- г. между ФИО2 (клиентом) и ООО «СпецТехСервис» (гарантом) заключен договор № PG926059, в соответствии с которым гарант обязался оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия» и услуги, предусмотренные программой «Продленная гарантия», а клиент обязался их оплатить.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые гарантом по договору, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 180000 руб., которое состоит из следующих частей: 167650 руб. – вознаграждение гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия», 8750 руб. – стоимость покрытия за 28 месяцев покрытия, 3600 руб. – стоимость услуги исполнителя (посредника).
Сторонами подписан Акт предоставления программы «Продленная гарантия» № PG926059, согласно которому гарант предоставил, а клиент принял программу «Продленная гарантия» на следующих условиях: транспортное средство 3009D9, VIN №--; период покрытия – 28 мес. В программу «Продленная гарантия» включается ремонт узлов и агрегатов, отраженных в акте, с максимальным гарантийным покрытием 800000 руб.
Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Прайм Информ» подписан Акт оказанных услуг к договору публичной оферты о подключении к программе «Продленная гарантия», согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: разъяснение заказчику порядка и правил пользования программой «Продленная гарантия», согласование выбранного заказчиком условия с гарантом с учетом требований заказчика и обоснованности его ситуации, обеспечение передачи сведений гаранту, необходимых для предоставления продленной гарантии, обеспечение включения заказчика в базу гаранта, обеспечение заключения договора программы «Продленная гарантия».
Пунктом 2 акта предусмотрено, что общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 180000 руб., в том числе 3600 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 176400 руб. – в счет оплаты договора на программу «Продленная гарантия».
Платежным поручением №-- от --.--.---- г. подтверждается оплата истцом стоимости договора в размере 180000 руб. на счет ООО «Прайм Информ» с назначением платежа «Плательщик: ФИО2 Оплата товара по договору с «СпецТехСервис» ООО, без НДС».
--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 180000 руб. по указанным в заявлении реквизитам.
Заявление получено ответчиком --.--.---- г.54 года.
В ответ на заявление ответчик сообщил, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «СпецТехСервис» при посредничестве ООО «Прайм Информ» заключен договор «Продленная гарантия» № PG926059, по которому гарант обязался оказать услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия»; услуга оказана в полном объеме, подписан акт предоставления программы «Продленная гарантия», на основании чего ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
--.--.---- г. истец направил ответчику повторную претензию.
Разрешая заявление истцом требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на претензию, о том, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме путем подключения к программе, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку потребительскую ценность для истца в правоотношениях с ответчиком при заключении договора предоставляют сами услуги продленной гарантии, а не факт подключения к данным услугам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от договора в течение 14 дней с момента его заключения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 180000 руб.
Факт получения денежной суммы по договору ответчиком не отрицался. При этом наличие каких-либо агентских отношений ответчика с лицом, при посредничестве которого осуществлена услуга заключения договора, не должно влиять на права потребителя на получение денежных средств при отказе от договора.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Претензия с требованием об отказе от договора получена ответчиком --.--.---- г..
При отсутствии в претензии установленного потребителем срока для удовлетворения требований претензии, последним днем для удовлетворения требования ответчиком, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось --.--.---- г..
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 180000 руб. составят 24 827 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
180 000
13.03.2025
08.06.2025
88
21%
365
9 113,42
180 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 832,88
180 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 349,59
180 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3 521,10
180 000
27.10.2025
02.12.2025
37
16,50%
365
3 010,68
Итого:
265
19%
24827,67
С период с --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению на сумму в размере 180 000 руб., с учетом уменьшения при частичном погашении, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 103 413 руб. 83 коп. ((180000 + 24827,67 + 2 000) х 50%).
Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 10 144 руб. 83 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (---) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24827 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму 180000 руб. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 103413 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10 144 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.